8 idei filozofice care va revoluționa lumea ta
Formare Inspirație / / December 19, 2019
Anselm de Canterbury: „Dumnezeu există cu adevărat, pentru că avem un concept al lui Dumnezeu“
Dovada existenței lui Dumnezeu - una dintre principalele probleme ale teologiei creștine. Și cel mai interesant argument în favoarea ființei divine împins Anselm teolog italian de Canterbury.
Esența ei este după cum urmează. Dumnezeu este definit ca totalitatea tuturor perfecțiuni. El este absolut bun, iubire, bine și așa mai departe. Existența - este una dintre perfecțiunile. Dacă există ceva în mintea noastră, dar nu există în afara de ea, atunci este imperfect. Pentru că Dumnezeu este perfect, astfel încât ideea existenței sale ar trebui să arate existența reală.
Dumnezeu există în minte, prin urmare, există în afara acesteia.
Este destul de interesant care arată argumentul că a fost filozofia noastră în Evul Mediu. Deși el a fost respins de către german filosof Immanuel Kant, încercați pe cont propriu pentru a reflecta asupra lor.
Rene Descartes gând, prin urmare, există "
Poți cel puțin spune nimic cu certitudine absolută? Există cel puțin o idee în care nu un pic în dubiu? Tu spui, „Azi m-am trezit. In aceasta sunt sigur. " Sunteți sigur? Ce se întâmplă dacă creierul a primit într-o oră în urmă
oamenii de știință balon iar acum ei trimit semnale electrice pentru a crea în mod artificial amintirile? Da, pare puțin probabil, dar teoretic posibil. Si este vorba despre o certitudine absolută. Care sunt atunci sigur?Rene Descartes constatat că nu este supusă la întrebarea de cunoștințe. Această cunoaștere este omul însuși: Cred, deci exist. Această afirmație nu este pusă la îndoială. Gândiți-vă: chiar dacă creierul este într-un balon, foarte modul de gândire, chiar dacă este greșit, există! Să tot ce știu este falsă. Dar nu se poate nega existența a ceea ce este de gândire falsă.
Acum, că știți mai declarația indiscutabilă a tuturor posibile, a devenit aproape un slogan al întregii filozofii europene: cogito ergo sum.
Platon: „În realitate, există concepte de lucruri, nu lucrurile însele“
Problema principală a vechii filosofi greci au căutat viață. Nu-ți face griji, această fiară nu este teribil. Geneza - este că există. Asta e tot. „Atunci ce este să uite - s-ar putea spune. - adică, peste tot“ Peste tot, dar asta e doar Iei un lucru, cred că de ea ca fiind dispare undeva. De exemplu, telefonul. El este un fel de, dar ați înțeles că se va rupe în jos și de a dispune de ea.
În general, tot ceea ce are un început are un sfârșit. Dar viața nu are nici început și nici sfârșit prin definiție - pur și simplu este. Se pare, pentru că telefonul tău are ceva timp și existența sa depinde de data aceasta, ea fiind unele nesigure, instabile, relativă.
Filozofii soluționată în mod diferit această problemă. Cineva a spus că nu există nici o viață, la toate, cineva cu încăpățânare a continuat să insiste asupra faptului că ființa este, și cineva - că omul nu se poate spune nimic clar despre lume.
Platon a argumentat și a găsit cea mai puternică poziție, care a avut un impact incredibil de puternic asupra dezvoltării întregii culturii europene, dar care este dificil de acceptat intuitiv. El a spus că existența conceptului au lucruri - idei, fac aceleași lucruri aparțin unei alte lumi, lumea de formare. În telefon există o parte a vieții, ci pentru el însuși ca un lucru material care nu poate fi tipic. Dar ideea ta de telefon, spre deosebire de telefonul în sine, nu depinde nici de timp, nici pe nimic altceva. Este etern și neschimbat.
Platon a plătit o mulțime de atenție la dovada acestei idei, și faptul că el este încă considerat de mulți ca fiind cel mai mare filosof în istorie, ea ar trebui să facă un pic pentru a menține dorința de a respinge în mod clar poziția realității idei. Este mai bine pentru a citi „Dialogurile“ lui Platon - este în valoare de ea.
Immanuel Kant: „Un om construiește lumea din jurul lor“
Immanuel Kant - un gând filosofic gigant. învățătura lui a devenit o linie de plutire originală, Departamentul de Filosofie „a lui Kant“ filozofia „după Kant.“
El și-a exprimat mai întâi ideea că, în zilele noastre, nu poate suna ca un trăsnet din cer, din care însă le-am uitat destul în viața de zi cu zi.
Kant a arătat că totul cu care este în cauză omul, acesta este rezultatul forțelor creatoare ale omului însuși.
Monitorul în fața ochilor tăi, nu există nici o „in afara de tine“, le-ați creat acest monitor. Cel mai simplu mod de a explica esența ideii este fiziologie: imaginea monitorului este format din creierul, și a fost cu el ai o afacere, nu un „monitor de reală.“
Cu toate acestea, Kant a crezut în termeni filosofici, și fiziologie ca știință nu a fost încă există. În plus, în cazul în care lumea există în creier, în cazul în care creierul atunci acolo? Deci, în loc de „creier“ al lui Kant a folosit termenul de „o cunoaștere a priori“, adică, cunoștințele pe care Există un om din momentul nașterii, și îi permite să creeze un ecran de ceva inaccesibile.
El a identificat diferitele tipuri de cunoaștere, dar formele sale primare, care sunt responsabile pentru lumea sensibilă, sunt spațiu și timp. Adică, nici un moment, nici un spațiu nu este fără un om, o grilă, ochelari, prin care o persoană se uită la lume, în același timp crearea.
Albert Camus: "Omul - acest lucru este absurd"
Este în valoare de viață să-l trăiască?
Ai avut vreodată o astfel de întrebare? Probabil că nu. Și viața lui Albert Camus a fost literalmente ciuruit cu disperare ceea ce această întrebare este imposibil de răspuns afirmativ. Omul în această lume este ca Sisif, care desfășoară la nesfârșit aceeași muncă inutilă. Din această situație nu ceea ce o persoană este de a face este, va rămâne întotdeauna o viață sclav.
Omul - un absurd, greșit, ilogic. Animalele au nevoi, iar în lume există lucruri pe care le pot satisface. La om, există o nevoie în sensul - în ceea ce nu este.
ființă umană este de așa natură încât necesită o gândire în tot.
Cu toate acestea, existența sa este lipsită de sens. În cazul în care ar trebui să existe un sentiment de sens, nu este nimic, deșertăciune. Totul pierde fondare, nici una dintre valorile nu este fundamentul.
filozofia existențialistă de Camus este foarte pesimist. Dar trebuie să recunosc, anumite motive de pesimism este acolo.
Karl Marx: „Întreaga cultură umană - o ideologie“
Conform teoriei lui Marx și Engels, istoria omenirii - este povestea suprimarea unor clase de către alții. Pentru a menține puterea, clasa de guvernământ denaturează cunoștințele despre relațiile sociale reale, creând fenomenul de „conștiință falsă.“ Exploatati clase pur și simplu nu își dau seama că acestea exploatează.
Toată generația de filozofi ai societății burgheze au declarat ideologie, adică, un set de valori false și idei ale lumii. Această religie și politică, precum și orice model de om - am practic trăi într-o falsă, realitate falsă.
Toate credințele noastre sunt false a priori, pentru că inițial a apărut ca o modalitate de a ascunde de la noi adevărul în interesul unei anumite clase.
Omul nu este pur și simplu posibil să se uite la lumea în mod obiectiv. La urma urmei, ideologia - este o cultură, o prismă înnăscută prin care el vede lucrurile. necesitatea de a recunoaște Ideologică chiar o instituție ca o familie.
Că, în acest caz, într-adevăr? Relațiile economice, care este, o astfel de relație în care un modul format de distribuție a bunurilor vitale. În societatea comunistă mecanismele ideologice va eșua (adică, nu va fi nici un stat, nici o religie sau familii), precum și între oameni pentru a stabili adevărata relație.
Karl Popper: „O teorie științifică bun poate fi infirmată“
În opinia dumneavoastră, în cazul în care există două teorii științifice și una dintre ele este ușor de respins, iar celălalt este imposibil să submineze care dintre ele va fi mai științifică?
Popper, metodologia științei, a arătat că criteriul științific - este falsifiability, și anume posibilitatea de respingere. Teoria nu trebuie numai să aibă o dovadă subțire, ar trebui să aibă potențialul de a fi rupte.
De exemplu, afirmația „există sufletul“ nu este o știință, deoarece este imposibil să vedem cum să-l contrazică. La urma urmei, în cazul în care sufletul este imaterial, atunci cum poți face sigur dacă acesta există? Dar afirmația „toate plantele efectua fotosinteza“ este destul de o știință, ca să-l respingă, este suficient să se găsească cel puțin o plantă care nu convertește energia luminii. Este posibil ca el nu a fost găsit, dar posibilitatea de respingere a teoriei ar trebui să fie evident.
Aceasta este soarta oricărei cunoștințe științifice: niciodată nu este absolut și este întotdeauna gata să demisioneze.