Cum de a câștiga într-o dispută și să înțeleagă când să se retragă

Fiecare a avut vreodată să argumenteze. Unii o fac cu mult tact, exprimând respectul pentru cealaltă persoană, cealaltă persoană merge mai departe, încercând să rămânem la linia lor. Ambele metode - o parte a unui sistem care vă ajută să ieși din beneficiul litigiu. Acest sistem se numește o piramidă Graham.

Paul Graham - antreprenor american și business angel, care a făcut cunoștință un public mai larg după publicarea unei serii de indraznete eseu. Una dintre cele mai celebre lucrări ale Paul Graham - „Cum să argumenteze“ (Cum să Dezacord), Scrisă în 2005. În acest eseu, autorul citat ierarhia argumentelor în dispută, care de ajutor pentru a înțelege dacă putem câștiga, și dacă este necesar să se continue.

Vreau să vă prezint pașii de bază ale piramidei Graham și ne spune cum vor ajuta să beneficieze de orice dispută.

1. insulte directe

• Exemplu: „Ai terminat pentru un idiot!“
• Scopul utilizării: provocare emoțională.

atunci când o persoană insulte tu în schimb susține punctul său de vedere, acest lucru înseamnă că scopul său - pentru a vă provoca emoții răspunde. El nu are nici o dovadă a corectitudinii subiectului desemnat, iar acum încearcă să intre în abisul de neînțelegere și tu.

Discutați despre strategia de comportament în acest caz, nu are sens. Doar evita la toate costurile care se încadrează într-o dispută similară.

2. Du-te la personalitatea

• Exemplu: „Numai o astfel de țară un bădăran ca tine, va provoca argumente similare.“
• Scopul utilizării: o schimbare de subiect.

Oamenii din a doua etapă a piramidei în dezbaterea de cotitură la caracteristicile personale ale persoanei cu care susțin, statutul său socială, sexul, aspectul, și așa mai departe. Din păcate, un astfel de proces de dialog a devenit deosebit de periculoase odată cu apariția rețelelor sociale, în cazul în care este ușor de găsit informații despre interlocutor și subiectul de discuție fac.

Motivul pentru care merg la persoana similar cu paragraful precedent. Omul nu are alte argumente, și el încearcă să traducă tema într-un alt plan, arătând trasaturilor ca defecte. vorbitori cu experiență recunosc pur și simplu imperfecțiunea identității lor și să continue dialogul fără a da te confunda.
Cu toate acestea, debateri novice mai bine să nu mai vorbim și se lasă adversarul doar cu cuvintele sale.

3. Revendicările la tonul dialogului

• Exemplu: „Nu ridica vocea la mine! Dar cum poți să vorbești cu mine! "
• Scopul utilizării: o încercare de a pune capăt litigiului, astfel încât să nu piardă.

Sub pretenția de ton însemna atenția asupra faptului după cum spune sau scrie vocabularul și se transformă din discursul. Și, din moment ce această percepție este subiectivă, de a continua un dialog cu un astfel de om ar fi dificil. La care el, de fapt, contează.

Această metodă spune că un om încolțit, dar recunosc că a greșit, el nu vrea să. Spre deosebire de cele două etape anterioare, acest lucru va avea o șansă de a câștiga un argument sau cel puțin reduce la un compromis. Pentru a face acest lucru, să ia o plângere subiectivă și care prezintă în mod constant cazul său.
În fața unui adversar a faptelor va fi nicăieri pentru a rula.

4. altercație

• Exemplu: „Ce fel de prostii? Nu înțelegi nimic! Și apoi ce? "
• Scopul utilizării: o încercare de a pune capăt disputei asupra tragerii la sorți.

Prin strategia altercație a recurs cei care înțeleg că lupta lor este deja pierdut, dar, în cazul în care confunda adversarul, va fi posibil de a oferi o remiză.

Pentru a face acest lucru, ei folosesc argumente goale, care, în general, nu se poate referi la subiect de conversație. Argumentele tale sunt pur și simplu ignorate. Pentru a descrie această situație este faimoasă expresie potrivită - „o conversație cu un mut surd“

Dacă doriți să câștige un argument în etapa de wrangling, reveniți în mod regulat la subiect de discuție și adversarii aplecati argumentează concluziile lor.

5. contra-probe

• Exemplu: „Mama mea (sef, un prieten, un actor celebru) menține un total diferit! Am făcut totul greșit, așa cum spui tu, și am făcut-o! "
• Scopul utilizării: o încercare de dialog constructiv.

Utilizarea contraargumente - primul semn ca partenerul tau vrea ajunge la un acord. Problema este că oamenii de multe ori nu iau în considerare punctele de vedere și experiențele interlocutorului.

Omul primește un rezultat pozitiv într-o situație și o acceptă ca referință. Numai aceasta poate fi faptul că, în discuțiile despre experiența sa nu este aplicabil.

Regula principală atunci când vine vorba de contraargumente - da omului să vorbească cu. În primul rând, în cuvintele sale poate fi un sâmbure de adevăr. În al doilea rând, după cum a stabili contactul și să fie capabil să comunice ideile lor.

6. Dezmințire, de fapt,

• Exemplu: „Tu spui că este xşi y. Și iată de ce... "
• Scopul utilizării: căutarea adevărului, schimbul de cunoștințe și experiență.

Diferența principală din contra-strategie - care aici ești cu cineva de pe aceeași lungime de undă. Argumentele pe care amândoi aduce, aparțin aceluiași subiect, și prin ele se vor îmbogăți reciproc cunoștințele reciproc.

Dacă utilizați o respingere, de fapt, nu vă fie teamă să admită că sunt de acord cu anumite argumente ale interlocutorului. El va face același lucru, dacă o persoană toate semnele unei dezbateri sănătoase. Ca rezultat al acestui dialog, puteți rămâne, de asemenea, la avizul. În același timp, va fi ascultate si de a invata ceva nou despre subiectul.

7. dezmințire pur

• Exemplu: „Aici sunt faptele care dovedesc contrariul.“
• Scopul utilizării: dovezi obiective.

Nu cred că dovezile implică aruncarea faptelor în față. Cei care folosesc strategia ultimei etape a piramidei Graham, nu dau doar faptele ca argumente. Un astfel de dialog un caracterizat prin trei caracteristici.

• În primul rând, părțile tratează reciproc cu respect, oferindu-și exprima punctul de vedere.
• În al doilea rând, fiecare invocă argumente de natură să nu pe frunte, și în mod constant, astfel încât acestea să nu se uite acuzația de prostie.
• În al treilea rând, ei sunt interesați cu adevărat în găsirea adevărului obiectiv și atât de recunoscător pentru dialog, chiar dacă dovedit greșit.

Aceste discuții trebuie să depună eforturi pentru, și de a face acest lucru - să lucreze ca un argument de peste si peste cultura comunicării.

---

Câștigă argumentul - nu înseamnă a învinge sau umili adversarul. Win - apoi îmbogățită prin înțelegerea punctul de vedere al celeilalte persoane.

Discutând despre orice întrebare, încercați să vorbească despre problema, nu persoana cu care discuta. Această regulă simplă este deja suficient pentru a îmbunătăți calitatea discuției. Și apoi - puteți folosi un memento al acestui articol și doar muta în sus piramida Graham.

a se vedea, de asemenea,

• Cât de delicat opri interlocutor vorbăreț →
• Cum de a scăpa de conversație neplăcută →
• Cum de a comunica cu oamenii cu care este imposibil să vorbim →