De ce „Este 2“ mai rău decât prima parte, dar este în valoare de ceas
Cinema Tendinţe / / December 19, 2019
Pe ecranele rusești din a doua parte a adaptarea cinematografica a celebrului roman de Stephen King. Primul film a apărut în 2017, a devenit campion rostogoli de imagine evaluat R și este una dintre cele mai de succes groaza din toate timpurile.
Telespectatorii o mare simpatie pentru povestea „Clubului perdanților“ - copiii din afară din orașul Derry, care a trebuit să depășească un monstru teribil, apare masca unui clovn Pennivayza.
Ca și în carte, în continuarea acțiunii este transferată la cei 27 de ani pentru a veni, care este, în prezent. Și caractere maturi trebuie să se întoarcă în orașul său natal pentru a da bătălia finală răul reînviat.
După succesul primului regizor de film Andy Musketti, evident, acestea sunt date mai multă libertate și oportunitate. Prin urmare, cea de a doua parte a ieșit mai mare, iar în distribuție - de foarte multe ori stelele. Dar asta e ceea ce a făcut imagine mai controversate. Ea are mai multe dezavantaje importante. Cu toate acestea, avantajele de asemenea, lipsesc.
Prima problemă: cu cât - aceasta nu înseamnă mai bine
Durata primei părți a fost de 2 ore și 15 minute. Al doilea film pentru o jumătate de oră mai mult. Acest lucru este justificat parțial. Banda 2017 a fost de poveste destul de liniar în cazul în care evenimentele derulate succesiv.
În continuarea autorilor trebuie să prezinte mai întâi un caractere crescut-up, care a uitat ciudat aproape tot ceea ce sa întâmplat cu ei. Apoi, folosind flashback-uri pentru a le forța pentru a retrăi trecutul. Și acest lucru ar trebui să fie suficient timp și încă o nouă poveste.
Dar problema este că privitorul nu a mers 27 de ani și cel mult doi ani, și amintiri ale evenimentelor sunt încă proaspete. Și astfel scena din trecut, uneori, par de prisos. Mai ales că unele dintre ele sunt luate direct din prima imagine.
Și în acele flashback-uri, pentru a afla despre evenimentele ulterioare, nu se simt foarte bine pentru personaje. Chiar dacă publicul nu citește cartea, doar arată că toți au supraviețuit și au crescut, astfel încât nu există nici un pericol real pentru copii.
În ceea ce privește evenimentele care se desfășoară în zilele noastre, este posibil ca realizatorii au fost ținuți ostatici peste volumul și detaliu al originalului Stephen King.
Musketti doar încercarea de a maximiza vorbesc despre ei înșiși eroii, relațiile lor, despre originea Pennivayza, cult ciudat de indieni și multe alte lucruri.
Dar aproape cronometraj de trei ore nu aduce beneficii putin sau deloc, dar reduce doar ritmul narațiunii. In loc de a dezvolta personajele în acțiune, ele permit prea mult timp discutând aceleași temeri și să se înțeleagă.
Pentru ficțiune filosofică ca „Blade Runner 2049“, un astfel de ritm lent a fost acceptabil. Dar pentru oroarea este dăunător, între scene teribile ale fricii este deja uitate și, uneori, devine plictisitor.
Problema două: distribuția stea doar previne filmul
Aceasta a continuat să fie cu exactitate trage, a devenit clar în curând după prima parte. Și apoi a fost tot o mare frica. Tinerii actori au jucat surprinzător de bine, printre ei a simțit chimia și munca în echipă din cadru minunat. Și de aceea mulți se îndoia că actorii adulți vor fi în măsură să transmită adâncimea de relații și emoții care copiii au aratat.
Răspunsul a fost ambiguu. Pe de o parte, autorii au făcut destul de rezonabil: rolurile principale au fost invitate vedete de primă mărime. talentul James McAvoy și Jessica Chastain nu poate fi pusă la îndoială, astfel încât rolul lui Bill și Beverly au fost în mâini bune.
Comedianul Bill Hader, în ultimii ani, a cucerit toate seriile sale "Barry„Și cel mai bun candidat pentru rolul de joker Richie este greu de imaginat. Restul actorilor în anumite momente poate să arate un pic mai slab, dar se potrivesc perfect un portret.
Desigur, în afară de Jay Ryan, dar există încă original. Ben său, care a suferit ca un copil a excesului de greutate pierdut cu vârsta și să devină frumos. Și, din nou, imaginea selectată bine. S-ar părea că o astfel de compoziție nu poate pur și simplu un rău juca. Dar nu a fost o altă problemă.
Eroii nu mai crea un sentiment de echipa.
Datorită faptului că actorii cu experiență în scene generale trage atenția asupra sa, a pierdut însăși chimie. Acum ieșiri solo de caractere specifice, mai degrabă decât funcționarea generală. Și în cazul McAvoy încă mai complicat: este cea mai mare parte a timpului apare, în general, separat de celelalte personaje.
Este dificil de spus dacă problema a fost orarele de filmare inconsecvență sau directorul a decis să acorde mai mult timp pentru cel mai popular artist. Dar se pare că toate caracterele eliminate în mod independent unul de celălalt, și apoi completate cu scene de acțiune comune.
În general, aceasta este norma pentru film și televiziune serie moderne: este ușor de observat că, în multe proiecte în cazul în care există mai multe personaje centrale, de multe ori personajele sunt împărțite în grupuri de două sau trei persoane și spectacol în afară.
Dar problema este că de-a lungul personajelor de film It 2 „se repetă, că principalul lucru - să rămână împreună și să fie o echipă. Un vizualizator vede doar actorii individuali.
Cu toate acestea, toate cele de mai sus - trebuie doar să-nit culesul benzii. Ei, desigur, strica experiența de vizionare. Cu toate acestea, avantajele unui tablou mai mult.
Avantajul: aceasta este o dezvoltare bună a problemelor psihologice și sociale
Prima parte a noii adaptarea filmului „A“, a prezentat o perspectivă oarecum diferită asupra poveștii lui Stephen King. În versiunea de Andy Musketti șef rău arată în sine nu Pennivayz și oameni: adolescenții violente ataca slab, părinții, baiting copiii lor proprii, trecătorii indiferenți, care nu a vrut să vadă crima.
Acest realism face ca ideea de film de groază clasic mai mult social și plin de viață, aducând filmul mai mult în genul de thriller psihologic. În acest sens, a continuat se dezvoltă cu succes tema.
Copiii au crescut mult timp în sus, trăiesc în diferite orașe. Și la începutul poveștii aruncă prima idee importantă: toți dorim să ne amintim numai bun pentru copilărie. Acest subiect este deosebit de relevant astăzi cu nebunia la modă pentru nostalgie.
amintiri rele sunt șterse, lăsând loc doar momente plăcute și oameni. Cu toate acestea, acest lucru este ceea ce face eroii repeta greșelile lor.
Din nou Musketti prezintă exemple place peeped in viata: personajele sunt casatorita cu cei carora le place părinții lor abuzive, și nu pot scăpa de complexe de copilărie, chiar dacă este valabil oameni.
Și când ajung la locurile lor de origine, toate problemele din trecut sunt îngrămădite cu o vigoare reînnoită. In film, acest lucru este justificat prin acțiunea forțelor mistice. În viață, este pur și simplu o revenire la amintiri traumatice. Din nou, toate creaturile înfiorător poate fi privit ca o manifestare a răului supranatural, ci pur și simplu o reflectare a temerilor tuturor.
Acesta este motivul pentru încheierea centurii este ușor diferit de carte originală. Este mai realist și oferă o cale de ieșire din situația: care nu este victoria asupra răului, și refuză să se teamă.
Și apropo, pe tema de final în film glumind în mod repetat. Nu e de mirare Bill se face nu doar un scriitor, ci, de asemenea, un scriitor, care nu lucrează în încheierea lucrărilor sale. La exact la fel și este adesea acuzat de Stephen King. El nu a ascuns faptul că se asociază cu acest caracter. Și arată mai amuzant cameo regele film de groază.
Avantajul al doilea: amploarea ororii crește
Dar cei care în prima parte a placut cele mai bune efecte speciale si trucuri Pennivayza, a continuat exact va dori.
Bill Skarsgård aici da chiar mai mult timp. Și, uneori, un sentiment că autorii au mers pe urmele fondatorilor „It“ în 1990. Apoi, actorul joacă clovn infricosator Tim Curry este permis doar să improvizeze și păcăli în jurul valorii de pe teren.
Aici poznele și mișcările nebune din Pennivayza devine si mai mare. Plus au condimentat efecte speciale excelente: este clar că bugetul a lăsat nu numai actorii. Clown este reîncarnat într-o varietate de creaturi ciudate, cu imaginea este în mod constant pe punctul de amuzant și înfricoșător.
Screamer, la fel ca înainte, nu apar doar în mod regulat: acestea sunt aruncate în loturi pentru 3-4 consecutive. Și creează un efect interesant: privitorul se caută să se relaxeze, iar el arunca un alt val.
În acest caz, toate clasice de groază la fața locului: cameră cu oglinzi, râuri de sânge, insecte dezgustător, tentaculele, membrele răsucite. În general, tot ceea ce este atât de fanii genului de fond.
Până la urmă, totul nu merge destul de filozofia din dreapta. Dar, efecte speciale scara este în creștere, și astfel încât să putem ierta chiar și autorii patos excesiv.
Linia de fund: este încă una dintre cele mai bune filme horror ale anului
Horror gen se confruntă cu o renaștere. Dar pentru cea mai mare parte acest lucru se datorează proiectelor neobișnuite ale autorului, cum ar fi „Reîncarnare“ și "noi». Dar filmele clasice de groază cu monștri înfricoșător și Screamer din ce în ce nu reușesc să amintesc cel puțin următoarea „Slender Man.“
În acest sens, „E 2“, ca prima parte, păstrat cu succes în afară. Se pare că banda spune despre subiecte importante și actorii centrale acționează în marea dramă, dar povestea nu dispare în alegorie absolută, la fel ca în "solstițiu».
Există destul de simplu pugalok și talentul director, iar bugetul nu deranjează pe întuneric imagine, ajutând privitorul să se bucure de vedere la maxim. Prin urmare, „Este 2“ - încă o groază bun, care va lăsa o impresie bună.
a se vedea, de asemenea,😱😱😱
- 13 filme de groază cunoscut mici care merită vedere
- 60 cele mai bune filme horror ale secolului XXI
- De ce ne place sa ma uit la un film de groază și dacă este normal
- film de groază 22 bazat pe evenimente reale și legende populare
- 14 serii, care va face într-adevăr speriat