Problema căruciorului: există o alegere corectă în situațiile în care o opțiune este mai proastă decât alta
Miscelaneu / / June 05, 2023
Diavolul sta in detalii.
În urmă cu mai bine de doi ani, în apogeul pandemiei, am venit la centrul de vaccinare din Moscova. A fost înfricoșător: vaccinurile erau permise doar pentru femeile care alăptau, iar fiul meu avea doar 5 luni. Dar era imposibil să nu mergi. Ca medic, știam despre nou-născuți cu leziuni pulmonare totale.
Desigur, am înțeles că vaccinul are efecte secundare, dar am crezut (și încă mai cred) că nu sunt comparabile cu riscul de pneumonie la acea vârstă. Când am venit la o examinare, doctorul a încercat să mă descurajeze, pentru că nimeni nu făcuse asta până acum și puteau apărea complicații. M-am vaccinat în continuare, totul a mers bine, nu au existat efecte secundare și niciunul dintre noi nu s-a îmbolnăvit.
Cred că știu de ce a făcut-o. Nu pentru că ea antivaxer, un medic rău sau știe un adevăr teribil. Tocmai m-a văzut și a decis să nu riște o singură persoană chiar și pentru observații care i-ar putea ajuta pe mulți pe termen lung. Este firesc ca un medic să aleagă datoria în locul binelui public, dar acesta nu este singurul punct de vedere.
Astfel, interesele indivizilor au fost sacrificate Uniunea Sovietică în anii 1920 și 40 pentru un proiect masiv de electrificare. Apoi, în scurt timp, un teritoriu imens a fost conectat la rețeaua electrică. Centralele hidroelectrice au fost folosite ca sursă principală de energie electrică. Pentru a le rula, erau necesare rezervoare, baraje și alte structuri care perturbau cursul natural al râurilor.
Ca urmare, Mologa, Kalyazin, Stavropol-on-Volga și multe alte așezări au fost inundate. Povestea lui Valentin Rasputin „Adio Matyora” este dedicată acestor evenimente.
Care este problema căruciorului și ce legătură are cu ea
În centrul acestor povești se află problema căruciorului. Acesta este un experiment de gândire care în 1967 sugerat Filosoful Philip Foote. În ea, trebuie rezolvată o dilemă etică fundamentală: este posibil să sacrifici o persoană în beneficiul majorității?
Problema clasică a căruciorului
la subiect oferi imaginați-vă că stă la comutatorul de săgeți de pe drumul pe care circulă căruciorul. Se mișcă drept la cinci persoane, dar puteți trage maneta și o puteți trimite pe o altă cale unde se află o persoană.
Din punct de vedere matematic, totul este elementar - cinci vieți sunt mai valoroase decât una, dar în realitate nu este atât de simplu. Chiar dacă acești oameni nu vă sunt familiari și sunteți o persoană dezinteresată.
Când sarcina este transferată de la cap la cel puțin o simulare, asumați-vă responsabilitatea devine mai dificil. Cu toate acestea, mulți aleg să salveze cinci oameni, așa că experimentul devine și mai complicat.
Model cu om gras sau judecător
Subiectul are nevoie introducecă stă pe un pasaj și vede că o mașină sau același cărucior zboară pentru cinci persoane mai jos. El poate împinge un om gras care stă lângă el (fără fatphobie, doar o condiție a experimentului) pentru a devia lovitura.
A doua opțiune: subiectul de testare este un judecător și poate da o persoană nevinovată unei gloate furioase pentru a evita moartea în revolte.
Tu ce faci iei?
După cum era de așteptat, nu toate persoanele care au schimbat maneta în exemplul de mai sus au reușit să aleagă majoritatea în aceste situații. Pentru că într-un caz a fost necesar să se provoace indirect moartea unei persoane, iar în acestea - să ucidă cu propriile mâini. Do asta a fost cu atât mai ușor, cu atât mai multe trăsături psihopatologice și antisociale au fost exprimate în subiect.
De ce este atât de greu să faci o alegere
În problema căruciorului doi se ciocnesc abordări filozofice utilitarism și deontologie.
Utilitarismul este o direcție în etică în care valoarea morală a unui act determinat utilitatea acestuia. Adică, sarcina principală a moralității este de a crește fericirea și de a reduce cantitatea de durere.
De exemplu, o șmecherie urâtă: dacă te-ai întoarce în timp, ai putea să-l ucizi pe Hitler în timp ce era copil? Din punct de vedere al utilitarismului, aceasta este singura opțiune posibilă.
Utilitarienii resping rigiditatea moralitate și permiteți astfel de concepte precum, de exemplu, minciunile albe. În același timp, înțeleg că oamenii nu pot fi imparțiali și, dacă este vorba despre ei sau despre cei dragi, cel mai probabil se vor abate de la principii. Mai mult, mintea umană nu poate înțelege totul și, prin urmare, nu poate prezice toate consecințele unei alegeri.
În etica deontologică, accentul do asupra îndatoririi și moralității actului, izolat de rezultatul la care va duce. Acesta este imperativul categoric al lui Immanuel Kant, adică codul moral necondiționat al omului. Aceasta înseamnă că toată lumea trebuie să urmeze regulile care nu pot fi încălcate niciodată: nu ucide, nu fura și așa mai departe.
Deci, Leonid Roshal a oferit asistență medicală teroriștilor în teatrul capturat de pe Dubrovka, deoarece este datoria unui medic, altfel este imposibil de făcut.
Dar astfel de principii din beton armat pot dăuna. De exemplu, dacă ucigașul încearcă să afle locația victimei de la tine și spui adevărul pentru că nu poți minciună.
Există un răspuns corect la problema căruciorului
Nu. Experimentul nici măcar nu arată nivelul moralității umane. Merită cel puțin în condițiile modelului să schimbi o persoană cu o rudă apropiată - și mulți îl vor salva fără ezitare. Dar asta nu îi face oameni răi.
În viața reală, există mult mai multe intrări și circumstanțe, astfel încât nimeni nu va putea vreodată să evalueze cu exactitate dacă a fost făcută alegerea corectă.
De ce trebuie să știți despre problema căruciorului
În fiecare zi decidem pe ce direcție punem căruciorul. Putem minți o femeie despre trădare soțul să-și salveze familia, sau spune, dar ruinează totul pentru câțiva oameni. Putem folosi triajul și alegem pe cine ajutăm pentru a ajunge la cât mai mulți oameni, sau putem lupta pentru toată lumea, știind că din această cauză putem face mai puțin. Facem aceste alegeri tot timpul, chiar dacă nu ne dăm seama.
Dacă știi că nu există un răspuns corect, atunci va fi mai ușor să alegi. Poți trăi cu „cerul înstelat deasupra capului tău și legea morală din tine” și să acționezi mereu corect - sau evaluați fiecare situație individual pentru a alege cea mai bună opțiune pentru majoritatea. Orice ai face, în acest moment va fi singurul posibil opțiune Pentru dumneavoastră.
În același timp, încearcă să-ți înțelegi aproapele. Nu vei ști niciodată ce era în „căruciorul” lui și ce alegere s-a confruntat. Ceea ce ți se pare evident ar putea deveni un test serios pentru el din cauza unei nuanțe despre care nu știi. Încercați să acceptați că această persoană a ales și singura opțiune posibilă pentru sine într-o anumită situație.
Citeste si👥
- Cum explică efectul de spectator crima în fața martorilor oculari
- Experimentul Milgram: Cum obiceiul de ascultare poate duce la lucruri teribile
- Modelul gatekeeper: de ce este atât de greu să ieși din bula informațională
- Experimentul închisorii Stanford: circumstanțele pot face un monstru dintr-o persoană?
- Cum toleranța față de incertitudine ne schimbă caracterul și atitudinea față de oameni