6 întrebări din lecțiile de literatură care ne fac rău în lectură și în viață

Profesorii de literatură sunt diferiți și predau cursuri diferit. Dar cei mai mulți dintre noi au auzit, cel mai probabil, aceste întrebări des la școală. Și acum ne împiedică să citim, să gândim și să trăim.

1. Ce ne învață această carte?

Să începem imediat cu credința că literatura, ca și alte forme de artă, este obligată să învețe ceva, să transmită ceva. Este gresit. Lucrările sunt create din diverse motive. Cineva chiar încearcă să-i aducă pe toți în fire și să le arate cum să trăiască. De exemplu, în lucrările lui Lev Tolstoi puteți vedea cum el stă literalmente pe un scaun și spune adevărul. Dar unii oameni pur și simplu nu pot rămâne tăcuți, unii vor să meargă în eternitate, iar alții vor să-și plătească datoriile la jocuri de noroc. Toată lumea o are autor propria ta motivație.

Și apoi lucrarea pornește pe propria călătorie și totul depinde de cititor. O carte îl poate învăța, îl poate înfuria, îl poate distra, îl poate lăsa indiferent - nu există un răspuns corect aici. Și nu are nicio sarcină pedagogică, mai ales dacă a fost scrisă în epoca modernismului și mai târziu. Încercați să explicați ce învață poeziile lui Velimir Hlebnikov, de exemplu, pe lângă faptul că de atunci puteți scrie așa.

Dar chiar dacă cartea a fost concepută de autor ca un manual despre viață, asta nu înseamnă că merită să înveți lecții din ea. Lumea se schimbă și multe lucruri care erau considerate normale pe vremea scriitorului sunt acum un motiv anulează persoana. Și chiar și în cazuri mai puțin scandaloase, optica modernă face posibilă regândirea a ceea ce se întâmplă.

De exemplu, Tatyana Larina - „dulce ideal” - în explicația finală cu Onegin spune:

Te iubesc (de ce mint?),
Dar am fost dat altuia;
Îi voi fi credincios pentru totdeauna.

Ce ne învață acțiunea ei? Până și părerile clasicilor erau împărțite. Fiodor Dostoievski în discursul său „Tatyana Larina - apoteoza femeii ruse” își numește acțiunea curajoasă și corectă. Pentru că a-l răsplăti pe Onegin ar însemna să-și acopere soțul cu rușine și să-l facă nefericit. Între timp, destinul unei adevărate rusoaice, potrivit lui Dostoievski, este să reziste, atâta timp cât toți cei din jurul ei sunt fericiți. Dar criticul Belinsky a numit-o „o profanare a sentimentelor și a purității feminității”.

Dar ce ar trebui să ne învețe cartea până la urmă? Apreciază realizările feminism, se pare, pentru că atunci Tatyana nu ar fi forțată să se căsătorească. Ar putea să obțină o educație și să-și găsească un loc de muncă, să-l trimită pe Onegin, dar și să-și trimită și soțul și să nu rămână într-o căsnicie nefericită. Dar știm asta nu datorită romanului Pușkin, dar datorită tuturor celorlalte experiențe.

Nu doar cărțile, ci în general tot ceea ce se întâmplă în jurul nostru ne dă de gândit. Noi decidem singuri ce să luăm din asta. Unii oameni învață din propriile greșeli, alții din cele ale altora, iar unii calcă constant pe aceleași greșeli.

Dacă lucrările de ficțiune ar fi neapărat predate, ar fi un mesaj directiv care nu ar trebui să fie deloc discutat. La urma urmei, în lecțiile de fizică ei nu discută corectitudinea formulelor din manuale.

Prin urmare, ar fi mai corect să întrebăm nu despre ce învață cartea, ci despre ce gânduri l-a îndemnat pe cititor și ce concluzii a tras pentru el însuși.

2. Ce a vrut să spună autorul?

Să mergem fără preambol: habar n-avem ce a vrut să spună autorul. Cu excepția cazului în care a lansat un eseu explicativ sau a dat un interviu în care i s-a pus această întrebare specifică.

Profesorii de la universități transmit destul de mult ideea că nu știm nimic despre dorințele autorului, iar munca lui poate fi interpretată în moduri diferite. Totuși, școala profesori insistă adesea că există un singur răspuns corect. Pentru că criticul Dobrolyubov a lăsat-o moștenire în acest fel, așa este scris în manual, sau institutul pedagogic a spus așa. Sau pentru că însuși profesorul crede așa.

Ca urmare, analiza a ceea ce citiți, care se presupune că ar trebui să contribuie la apariția unor noi gânduri, se transformă fie într-un joc de ghicituri, fie într-o aderență oarbă față de autorități. Ceea ce este destul de dăunător atât în ​​lectură, cât și în viață.

Nu putem decât să ghicim ce a vrut să spună autorul analizându-i biografia, situația socioculturală și politică în care a trăit. Dar nu putem ști cu siguranță. Prin urmare, ar fi mai util să ne întrebăm ce idei avem culese dintr-o carte și de ce exact așa. Și aici, din nou, nu există niciun răspuns corect.

3. Cine este personajul pozitiv din carte și cine este personajul negativ?

Aceasta include orice întrebări care sugerează împărțirea lumii în alb și negru. Dar când vine vorba de personaje, lucrurile devin extrem de complicate. Pentru că atât oamenii, cât și creaturile antropomorfe care personifică oamenii, desigur, nu pot fi abordate cu un astfel de standard.

Omul este o creatură complexă, cu mai multe fațete. Și în literatură, chiar dacă vorbim de genuri simple. De exemplu, în basme clasice personajele sunt de obicei destul de plate. Dar ele pot fi și mai profunde decât pare dacă depășim limitele unui anumit eveniment, așa cum ne spun elocvent interpretările moderne. De exemplu, mama vitregă este cu siguranță rea, dar este puțin probabil ca ea să se fi născut astfel și să fi scuturat un măr otrăvit în leagănul ei în loc de un zornăitură.

Oamenii sau, în cazul nostru, personajele, în general, nu pot fi clar pozitivi sau negativi. Dar acțiunile lor pot fi așa. Încercările de a împărți pe cineva în bun și rău provoacă și mai multe daune atunci când ducem acest obicei în viața reală de la lecțiile de literatură. Și o facem, altfel nu l-am agăța atât de generos comenzi rapide asupra altora.

Este mult mai interesant să privim eroii ca personalități tridimensionale, mai degrabă decât ca figuri plate. Și vorbește despre care sunt părțile lor pozitive și negative, cum se exprimă și cum au ajuns să trăiască așa.

4. Ce tehnici a folosit autorul?

Pare imposibil să studiezi literatura fără a înțelege cum sunt scrise cărțile. Dar majoritatea oamenilor nu vor avea nevoie de ea mai mult în viață decât algebra.

Deconstrucția unei opere de artă va fi utilă doar celor care doresc să se conecteze cu cărțile profesional. Dar pentru toți ceilalți, o astfel de analiză poate descuraja complet orice dorință de a citi, deoarece schimbă atenția.

De exemplu, mulți oameni iubesc muzica și știu cum să pornească playerul pentru a o asculta. Însă puțini sunt interesați să demonteze gadgetul și să-l pună la loc. Dacă toată lumea primește o astfel de sarcină, cei mai mulți vor rămâne în tăcere cu o grămadă de detalii.

Tehnicile autorului sunt cel mai bine lăsate în seama cărturarilor literari și viitorilor scriitori, nu elevilor de clasa a șaptea.

5. Ce purta personajul principal?

Când detaliile contează, ele sunt amintite. Dacă totul în Dostoievski este galben, nu vom uita asta până la sfârșitul zilelor noastre, fie că ne place sau nu. Dacă cineva a tușit la Remarque, știm sigur că totul se va termina cu tuberculoză. Dacă într-o poveste polițistă o brunetă cu un cuțit a fulgerat pe prima pagină, atunci cu siguranță vom acorda atenție culorii părului altora Femei personaje. Dar dacă eroina poartă cizme roșii care nu au niciun efect asupra intrigii, aceste cunoștințe sunt utile doar pentru cosplay, altfel nu sunt importante.

Detaliile din lucrări sunt convenabile de utilizat atunci când compilați teste, chestionare și altele asemenea. Dar memorarea lor mecanică nu aduce nimic util, în plus, îngreunează foarte mult lectura. Trebuie să poți sări peste ceea ce nu este important - atât într-o carte, cât și în viață.

6. Ce crezi despre asta? Dar numai în cuvintele lui Belinsky și Dobrolyubov

Întrebare "Ce crezi?" în sine este grozav. Ar trebui auzit mai des peste tot. Problema este răspunsul. Puțini oameni vor să audă ce credem noi cu adevărat. Și asta se aplică în primul rând lecțiilor de literatură.

În clasa a X-a a venit la noi un nou profesor de literatură. Și mi-a cerut să rescriu primul meu eseu - bazat pe „Furtuna” a lui Ostrovsky. Nu pentru că ar fi fost rău sau analfabet, ci pentru că nu se poate crede că Katerina nu este o astfel de „rază de lumină într-un regat întunecat”. Profesorul mi-a sugerat să copiez lucrarea dintr-o colecție de eseuri gata făcute. Când i-am spus tatălui meu, care este cu 22 de ani mai în vârstă decât mine, despre asta, el a împărtășit exact aceeași poveste. El a mai scris că sinuciderea este aceasta nu este o opțiune, iar nota i-a fost coborâtă pentru asta.

Concluziile cititorului pot fi nefondate, ilogice și superficiale. Dar gândirea este o abilitate care trebuie dezvoltată. Acest lucru se poate face doar gândind cu îndrăzneală și liber, și nu prin repetarea gândurilor altcuiva sau adaptarea la răspunsul corect. În viață asta este foarte va veni la îndemână.