Apple, Google și goluri de tensiune Open Source

Adepții Bisericii open source dragoste pentru a spune tuturor despre un marș victorios vseochischayuschem Android de pe planetă, de multe ori arătând ca un factor determinant al succesului este deschiderea acesteia. Singurul lucru pe care un predicator nu se poate lupta - faptele obiective imparțiale, dar puteți ignora pur și simplu, în continuare pentru a apela secta Apple și cântă în același timp, idolul verde. Cu toate acestea dure lumea reală nu este atât de colorate.

legile pieței

farmecul Ideologică de deschidere este incredibil de puternic. Ai un produs bun, care este liber de probleme de proprietate lacome producătorilor care doresc să vă bat din mai mulți bani.

Cu câțiva ani în urmă părea un fapt evident: Microsoft monopol va fi stoarse din ambele părți. de lux de top va presa Apple, iar partea de jos Linux gratuit. Presupunerea sa dovedit a fi corectă numai la jumătate. Mac a extinde cu succes prezența, bucată cu bucată roadere în sine tot mai mult de nișă în computere desktop și laptop în sectorul particular. Ce despre Linux? Ți-a devenit o amenințare serioasă la Windows? Care este cota sa de piață a sistemului de operare desktop? Chiar și atotputernic Google, a decis să rupă cu sistem de operare Chrome, practic nimic nu sa schimbat în acest sector. Da, undeva în utilizatorii de trei ani și jumătate au un Chromebook, dar acest lucru nu schimbă nimic.

Până în prezent, iOS ocupă aceeași poziție în sectorul mobil ca pentru Windows în spațiul de lucru. Pe iOS orientat dezvoltatorii de aplicații mobile, platforma este întotdeauna o prioritate, în timp ce altele sunt mulțumiți cu starea sistemului de operare „aerodromurile suplimentare.“ Rolul Linux liber și deschis în acest sector realizează în mod clar Android.

Ce se întâmplă în această piață? fanii Android spun victorii platforma lor, dar cea mai mare parte a veniturilor provine încă de descendenți ai acestora, sau, mai degrabă, de către dezvoltatorii de aplicații.

Întrebați-vă întrebarea: în ce platforma pe care ar trebui să facă produsul? Evident, în conformitate cu faptul că, în cazul în care există mai mult profit. Desigur, pentru a crește audiența vă elibera produsul pe populara, dar platforma de numerar-strâmtorat, dar toate dvs. atenția se va concentra pe nisa cheie - una care vă permite să vă, angajații mânca, vă permite să se extindă de afaceri. Și nu, nu vorbesc despre entuziaști care își pierd vederea abnegație lui în timpul nopți nedormite de codificare doar pentru produsul dur. Te-ar fi dus la munca liberă? Nu, sunteți în căutarea unui loc de muncă mare de plată, și cu atât mai mult ajungi la ea, mai mult efort și străduința sunt dispuși să aloce acestei activități.

Ciclul este foarte simplu: utilizatorii sunt dispuși să plătească, dar numai pentru calitatea -> dezvoltatorii sunt dispuși să facă un efort pentru a face un produs de calitate -> utilizatori Rochii -> dezvoltatorii obține o resursă pentru alte activități -> alți dezvoltatori vedea un loc bun în cazul în care puteți câștiga și, de asemenea, în turnarea proces. Iată o schemă de candid oferă aflux de Appp păstra cele mai bune dezvoltatorii de a face produse mai bune. Pur și simplu, ei sunt siguri că eforturile lor vor fi recompensate în mod adecvat. viabilitatea financiară a utilizatorului ca o pâlnie e de rahat în cei care pot crea lucruri într-adevăr merită.

În cazul în care utilizatorii Apple a făcut o astfel de filozofie? Poate că apare în etapa de cumpărare a produsului. Pentru calitatea de lucru pe care trebuie să le plătească, și chiar de a plăti prea mult. Având să plătească pentru calitate este menținută și în etapa de utilizare a dispozitivului, inclusiv, dacă se dorește, pentru a obține aplicații de înaltă calitate.

În cazul Android filozofia de multe ori inversat: un smartphone de buget cu software-ul liber. O astfel de concept, o a atras o mulțime de oameni, dar acești oameni sunt mult mai puțin de solvabilitate. De aceea, toate opensorsnye și soluții, în general, libere, astfel genera profituri de rău.

Google încearcă din greu, dar împreună cu toate serviciile sale și Android a generat un profit mai mic decât Apple, doar pentru a vinde iPhone, cu un indicator al utilizatorilor doar în 22% din numărul total de proprietari smartphone-uri.

În 2012, Google cu Motorola a câștigat 50 de miliarde $. Apple a câștigat de 4 miliarde $ mai mult decât în ​​ultimul trimestru.

Google încearcă să se strecoare în lumea de fier cu Nexus și Motorola? Ei bine, să-i. Apple a elimina deja toate crema de pe afaceri de publicitate prin IAD sale. Apple are cel mai de dorit publicul pentru agenții de publicitate - solvabilitatea publicului.

= Mai puțin deschisă mai profitabile

Cineva crede că Android este rece, în sine, adică, din cutie. Practica arată că producătorul numai cu succes de smartphone-uri bazate pe Android - Samsung, și au în prezent versiunea stoc a sistemului de operare. Samsung a trebuit să ia de sistem implicit de credit și literalmente a văzut prin ea, kituri de corp de design propriu, adăugați design-ul propriu, și numai împreună cu suportul de marketing nerealist de puternic (ne amintim încă cât de mult cheltuiește Samsung pe publicitate), ele au succes.

Fiți atenți la conținutul de publicitate Android Samsung. Nu, nu vorbesc despre sistem, ei vorbesc despre propriile lor chips-uri, cum ar fi gestuală Air, S-Pen. Nu este de fapt un singur cuvânt despre sistemul de operare. Ei nu spun chiar că acestea au același sistem de operare ca și cel al HTC-LG-Huawei și compania.

Dar întregul este faptul că Samsung touted exclusivități nu sunt deschise. Toate acestea - propria lor dezvoltare de proprietate. În plus față de Android, care lucrează pe Tizen, și în acest caz, scopul este acela de a crea un produs chiar mai închise, servicii și medii. Același Google a lansat un serviciu de publicitate de proprietate într-un mediu liber. Ei bine, ce fel de deschidere aici?

De fapt, companiile încearcă să scape de produse open source, dar nu și împotriva utilizării lor ca o fundație.

Open source nu are tendința de a supraviețui

Tizen viitor este încă foarte incertă. Cât de multe dintre aceste creații se odihnește acum? Ne amintim PalmSource ACCES, OpenMoko, LiMo, Lips și mai închise pentru fichefonov de distribuție din China Linux. Symbian a fost bun, dar în cazul în care este el acum?

Se pare că toate proiectele open source trăi numai până în momentul în care investesc destui bani. Cu alte cuvinte, aceste sisteme nu pot trăi în detrimentul ei înșiși. revarsă Cineva din ei și se așteaptă să recupereze costurile de un fel sau altul.

Dezvoltatorii competent servește ideea de „liber Mișto.“ Ele sunt tăcut cu privire la faptul că miercuri liberă este creată numai în scopul de a vinde-l pe baza oricăror servicii și produse brevetate. Freebies pentru a atrage utilizatorul, și apoi planta-l pe chestii plătit. Unii pur și simplu a crea un mediu de ea și se retrage revinde. Ce se va întâmpla cu utilizatorii actuali? După noi potopul.

Deschide-l, pe ceea ce nu face bani

Multe dintre dezvoltarea comercială de succes curent construit pe open source. Exemplul Samsung cu Android + ei o grămadă de propriile îmbunătățiri și dezvoltări ilustrează perfect tendința.

Mulți au visat și visul de a vedea ceva construit pe un sistem deschis, dar fără dezavantajele sistemelor deschise. Ceva prietenos pentru utilizator, dar este, de asemenea, o soluție flexibilă și puternic pentru utilizatorii avansați și dezvoltatori. Asta este ceea ce atrage în OS X.

Punct de vedere istoric, că open source acționează ca o bază pe care sunt construite produsele cele mai de succes. companiile competente diferă prin faptul că ei folosesc lucrurile potrivite în locurile potrivite. În cazul în care este necesar open source, pe care o folosesc open source. Profitul, în orice caz, va fi generat pe baza propriei lor dezvoltare și mecanisme.

Acesta este motivul pentru care, atunci când vorbește cineva despre câștigarea open source, poți să-l corecteze și spune despre generarea de bani de succes cuiva bazat pe open source utilizate de acestea. Deschideți produs aici nu este peste momeală, mijloace de punere în aplicare a modelului pentru profit, iar el trăiește numai atâta timp cât vă permite să lucreze la tine la proiecte comerciale.

economie simplu

În primele zile ale calculatoarelor personale a existat platforma numit CP / M. În 1981, Microsoft a decis să ia și să-l transforme într-un sistem de proprietate MS-DOS. Bani a obținut prin vânzarea de licențe pentru producatorii de PC.

MS-DOS a fost larg răspândită în acel moment, atunci când Apple a lansat Macintosh sale. de dezvoltare Apple a fost atât de mult mai bine în multe probleme care ar putea, în viitorul apropiat pentru a captura o cotă decentă din piață. Cu toate acestea, Microsoft a luat repede peste experiența Apple și a început să vândă un produs nou de proprietate cu partenerii lor actuali. Aceasta, desigur, vorbind despre Windows. Apple nu a fost bine stabilit canale de vânzare, în timp ce Microsoft nu este nici măcar în căutarea pentru ei - au avut deja o grămadă de parteneri. Problema mai mare „deschidere» Ferestre pentru producătorii de hardware sunt, în general, nu înseamnă nimic.

natură umană

Eșecul software-ului open source în cazul ideea lui Steve Jobs numit NeXT arată esența lucrării pe opensorsnymi proiectului. Steve a decis să se mute de la modelul Apple-ca la Microsoft-ca model. Proiectul a fost planificat o colaborare cu HP, Sun, și o serie de alți parteneri importanți. Scopul cooperării - crearea OpenStep - mediul universal, adaptabil pentru orice dispozitiv și nevoi. NeXT ar vinde propriul software pentru această platformă ca o anexă la sistemul original, și dezvoltatori Ai putea crea o aplicație care ar lucra peste tot, chiar și pe WIndows de sub OpenStep coajă Shell.

Ce a ucis acest proiect? Este simplu. Sun tras repede afară, aducând de-a lungul tuturor evoluțiilor semnificative și OpenStep bazate pe aceste Java. Aici ei sunt, farmecul de dezvoltare open source.

În timpul primului Apple a handheld și Palm au încercat să se răspândească licența de a utiliza sistemul de operare la alți producători, dar chiar și atunci au existat probleme de fragmentare și de incompatibilitate. Este acele provocări care sunt acum cu care se confruntă utilizatorii de Android.

Eșecul Linux

Cu prima jumătate a anilor 90 au existat încercări de a construi un fel de model de opensorsnuyu standardizat, care poate satisface nevoile utilizatorilor și să devină o alternativă la Windows. Cu toate acestea, toate aceste inițiative globale nu au devenit de succes.

Concluzia este că, în sine, modelul deschis nu poartă nici un sens economic. Succesul comercial realizat doar companie care a avut propriile mecanisme pentru profit. Microsoft a fost Win32 API pentru a crea aplicatii, Apple a făcut ceva bani de pe Mac OS. Nokia, Palm și BlackBerry au făcut bani pe platforme, au „descoperit“ de rădăcini, dar instalat pe cont propriu hardware-ul în legătură cu software-ul propriu.

Android și Java

Sun a încercat să intre pe piața de telefonie mobilă cu Java, și chiar a luat o anumită parte din ea prin licențiere deschisă. Profiturile nu au fost mari, dar răpitori au observat victima. Google a făcut cu Sun este că Sun, în sa făcut cu OpenStep: a luat conceptul și a creat pe baza acestuia a unui produs concurent.

Java a fost inițial dezvoltat pentru a ajuta la hardware-ul serverului de vânzări, dar apoi a început să fie vândute producătorilor de smartphone-uri. Dar Google a făcut Android pentru publicitate de vânzări și, prin urmare, ar putea distribui produsul în sine este liber. Asta pentru că Android a câștigat Java pe frontul mobil.

iOS a fost singurul concurent la Android calea, și nu numai că în prezent cu succes semnificativ luați masa cota de piață, dar, de asemenea, pentru a asigura fluxul de o mare parte a veniturilor în întreaga industria de telefonie mobilă în ei laterale.

Poate fi lung și greu de spus că smartphone-uri Android vândut mai mult și mai la toate, dar de îndată ce este vorba de bani, suport de iOS Android, de altfel fără milă. În Apple cel mai bun sistem de operare mobil sprijină dezvoltarea de aplicații terțe părți. Acesta satisface utilizatorii și promovează vânzarea de dispozitive mobile Apple. În iOS utilizatorii nu au temeri cu privire la securitate.

concurență

De fapt, ar fi ciudat dacă Android nu s-ar fi înlocuit Java, deoarece este liber și are mai multe caracteristici. Cei puternici câștiga pe cei slabi, dar în cazul în care situația iOS este ușor diferită. Regiunile în care Android are atât succes răspândit, de multe ori nu au tras iPhone. Este vorba despre țările cu venituri mici pe cap de locuitor, cu economii mai slabe. Desigur, această tehnică necesită bugetul acolo, dar Apple este axat pe piețele mai dezvoltate și țara și până în ultimul moment nu au arătat mult interes în aceste țări. Se pare că Android este câștigătoare în absența unui puternic prădător-concurent. Apple a standuri pentru a prelua oricare dintre aceste regiuni, cum ar fi Android va avea probleme (și ei vor începe cu lansarea bugetului iPhone).

Oricum, la o cotă de piață mai mică de la Apple la un nivel de profit care chiar zeci și sute de milioane de contoare aruncate pe byudzhetok pe Android nu se va schimba nimic.

În același timp, costul de utilizare Android Producator în creștere, iar acest lucru se datorează noi cerințe de licență de brevet și. Cel mai puternic avantaj al Google, vă permite să încorporați un sistem de operare „liber“ pe nimic și totul dispare.

S-ar putea crede că Android este acum situat aproximativ în aceeași situație ca și cea a Windows, în cei mai buni ani sale. Da, sistemul a devenit popular, dar vom vedea ce a rezultat în încercarea Microsoft de a menține producătorii de PC dedicate. Android vine pe urmele de Windows, pas cu pas pe aceeași greblă.

Gratuit, gratuit, și non-profit: despre web

Poate cel mai bun exemplu de succes produs gratuit și open source este Internetul. În ciuda faptului că multe companii au stabilit prezența lor pe internet, ele nu devin mai bogat doar a fi prezent în ea. Avem nevoie de un mecanism propriu generează profit.

Problema este că oamenii sunt folosite pentru a vedea pe internet gratuit. Nu vă așteptați ca vi se va cere să plătească pentru accesul la roundup pe site-ul de știri. Prin urmare, nevoia de un spațiu izolat, dintre care în interior există alte legi. În acest spațiu sunt magazinele de aplicații.

Dacă te uiți la profiturile magazin Apple și analogii pentru alte platforme, diferența devine evidentă. Da, Google Play o mulțime de aplicații gratuite, cu toate acestea, și în App Store le face suficient. Diferența este că App Store este mult mai mult pentru a cumpăra. Puteți distribui milioane de aplicații gratuite, dar nu atrage dezvoltatorii buni care au nevoie de bani.

Cel mai scump pentru Google

Google ar trebui să se gândească la faptul că Apple încalcă sacru vaca lor - de publicitate. Corporation nu a realizat un succes bun în acest caz special, dincolo de pagini web standard, dar Apple lanseaza iTunes radio cu IAD, gratuit. Este ușor de ghicit că, în viitor, IAD va fi încorporat în video și TV.

Acum, o simplă comparație: lumea este vândut o mulțime de smartphone-uri de pe Android, care au un efect redus asupra profiturilor de performanță Apple. Pe de altă parte, Apple a intra pe piața de publicitate pe Internet, cu spatele armata de utilizatori de solvent. Înțelegeți cât de periculos această situație pentru Google, mai degrabă decât pentru Apple?

(prin Daniel Eran Dilger)