De ce creierul nostru tind să creadă zvonurile

Omul modern trăiește într-un domeniu vast de informații absolut inutile. Pentru aceasta poate include o varietate de superstiții, care sunt transmise din generație în generație, credința în magie și orice alte informații, nu sta testul de acuratețe și logică. În cartea sa „Anatomia comunităților umane“, Pascal Boyer îl numește „cultura nedorită“ și explică de ce oamenii percep informațiile discutabile ca fiind valabile.

De ce informații? Sanity, credințe ciudate și nebunia de mulțimi

Zvonurile și recunoașterea de pericol

Zvonurile sunt asociate în principal cu evenimente negative și explicațiile lor teribile. Ei raportează că oamenii vor să ne facă rău, sau că el a provocat. Ei raport cu privire la situațiile în care vor duce la dezastruÎn cazul în care nu începe imediat să acționeze. Guvernul este implicat în atacurile teroriste asupra populației, medicii sunt implicate într-o conspirație pentru a pentru a ascunde prevalența tulburărilor mintale la copii, grupul etnic greșit și pregătește o invazie t. d. Zvonurile au raportat pericolul potențial și multitudinea de situații în care putem fi în pericol.

Aceasta înseamnă că zvonurile sunt de succes, deoarece acestea sunt negative? Psihologii au observat de mult timp că multe aspecte ale cunoașterii însoțite de așa-numita experiență polarizare negativă (negativitate prejudecată). De exemplu, atunci când am citit o listă de cuvinte cu o valoare negativă de a atrage mai multă atenție decât cuvinte cu un neutru sau pozitiv.

fapte negative de multe ori tratate cu mai multă atenție decât informațiile într-o colorare pozitivă. impresii negative despre personalitatea celeilalte persoane este mai ușor de a crea și mai greu să arunce decât pozitiv.

Dar pentru a descrie această tendință nu pentru a explica fenomenul. Ca mulți psihologi, o posibilă cauză a tendinței de a acorde o atenție la stimuli negativi poate fi faptul că mintea noastră sunt stabilite pe informațiile despre potențialele pericole. Acest lucru este destul de evident în cazul părtinire atenție. De exemplu, sistemul nostru de percepție permite mai rapid și mai fiabil detecta păianjen printre flori decât floare printre păianjeni. semnal de pericol vine în prim-plan, din care se poate concluziona că sistemul special creat pentru a recunoaște pericolul.

Cum să anticipeze potențialele amenințări formate în cursul evoluției minții? Acesta este adesea un sisteme de recunoaștere de specialitate. Această lege a evoluției, obligatorie pentru toate organismele complexe, - pentru a monitoriza pericolele potențiale de mediu și să ia măsurile de precauție necesare. Nu este nimic surprinzător în faptul că sistemul nostru de prevenire a riscurilor pare setat să recunoască aceste constante pentru pericole umane, cum ar fi prădători, invazia extraterestră, poluare, contaminare, tulburarea ordinii publice și a efectelor nocive urmași. Oamenii sensibili la acest tip de informații și, pe de altă parte, au tendința de a neglija alte tipuri de amenințări, chiar dacă reprezintă un pericol mai mare. În același mod predispus la amenințări specifice copiilor Notă. Adesea, ei sunt indiferenți față de pericolul real al surselor, cum ar fi arme, energie electrică, piscine, mașini și țigări, dar ele sunt fantezii și vise plin de lupi și monștri carnivori inexistent - confirmarea faptului că sistemul nostru de recunoaștere a pericolelor concentrat asupra situației joacă un rol important în evoluție. Apropo, pericolul de detecție patologie (fobiilor, tulburarea obsesiv-compulsiva si stresul post-traumatic), sunt, de asemenea, vizează obiective specifice, cum ar fi animalele periculoase, contaminare și poluare, prădătorii și dușmani agresivi, adică, amenințarea supraviețuirii în mediu, format în cursul evoluție.

La oameni și animale sistemul de recunoaștere a pericolului caracterizat printr-o asimetrie semnificativă între semnalele de pericol și siguranță.

La om, comportamentul care afectează în mare măsură informațiile de omologii, această asimetrie între pericol și conduce de siguranță la o altă consecință importantă, și anume faptul că panourile de avertizare sunt rareori de verificare. Unul dintre cele mai importante avantaje ale caracteristicilor culturale de moștenire este că ne salvează de la un studiu sistematic al mediului înconjurător, în căutarea de surse de pericol. Aici este un exemplu simplu: generație după generație de indieni Amazon a trecut reciproc, că tuberculii de manioc, soiuri de manioc sunt otrăvitoare și devin comestibile numai după înmuiere corespunzătoare și gătit. Indienii aveau nici o dorință de a experimenta cu conținut în rădăcinile plantei de cianură. Este clar că pentru a obține informații fiabile, pe baza unui fenomen mult mai larg în transmiterea caracteristicilor culturale - cele mai multe dintre cunoștințele tehnice transmise din generație în generație, nu prea expus la testul deliberat. În urma unei rețete testate în timp, oamenii, ca să spunem așa, gratis, jucând rolul de "free riders„Folosește cunoștințele acumulate de generațiile anterioare. Avertismentele au un statut special, pentru că dacă le luăm în serios, nu avem nici un motiv să le verifice. Dacă vă simțiți că cassava prime este otrăvitoare, atunci singurul lucru pe care rămâne - nu este de a verifica afirmația că cassava este otrăvitoare.

Acest lucru sugerează că informațiile asociate cu un pericol, considerat de multe ori să fie exacte, cel puțin temporar, ca măsură de precauție, care nu este redundantă.

Psihologul Dan Fessler a comparat măsura în care oamenii au încredere afirmațiile prezentate într-un negativ menționează despre pericolele cheie ( „10% Pacienții care au suferit un atac de cord mor în termen de zece ani „) sau într-un mod pozitiv (“ 90% dintre pacienții care au suferit mai mult de zece viu miocardic s „). Cu toate că aceste afirmații sunt complet echivalente, testul părea mai convingător formularea negativă.

Toți acești factori încurajați să participe la transferul de informații despre amenințări, și, prin urmare, devine clar de ce oamenii se răspândesc atât de multe zvonuri despre potențialele pericole. Chiar și legende urbane nu prea grave urmeze acest model, multe dintre ele explică ce se întâmplă cu cei care nu ia în considerare amenințarea potențială. povesti de groaza despre o femeie care nu cap de săpun și coafura ei păianjeni crescute, o asistentă medicală, congelare umed catelus într-un cuptor cu microunde, și alte caractere legende urbane ne avertizează: aceasta este ceea ce se întâmplă dacă nu recunoaștem pericolul reprezentat de situații de zi cu zi și articole.

Deci, ne putem aștepta ca oamenii sunt deosebit de dornici de a obține informații, cum ar sens. Desigur, aceasta nu produce întotdeauna zvonurile care luate în serios, altfel informații culturale ar consta exclusiv din panouri de avertizare. Există mai mulți factori care limitează răspândirea de zvonuri.

În primul rând, ceteris paribus avertismente plauzibile au prioritate față de descrieri ale unor situații puțin probabile. Acest lucru pare evident, dar în cele mai multe cazuri, impune restricții serioase asupra comunicare. Este mult mai ușor să convingă vecinii că băcanul este de vânzare carne stricată, decât în ​​faptul că, uneori, el se transformă într-o șopârlă. Rețineți că probabilitatea sau ascultătorul mesajului determină probabilității, pe baza propriilor lor criterii. Unii oameni consideră că este ușor să convingă lucrurile cele mai improbabile (cum ar fi existența călăreților misterioase, scroafă boală și deces), în cazul în care au fost disponibile înaintea reprezentărilor corespunzătoare (de exemplu, cu privire la sfârșitul lumină).

În al doilea rând, în segmentul de informații de avertizare neverificate (și în general incorecte) privind costurile de măsuri de precauție trebuie să fie relativ moderate. Să luăm cazul extremă este destul de ușor de a convinge oamenii să nu pentru a obține într-o vacă cerc de șapte ori în zori, pentru că noi nu merită nimic să urmeze acest sfat. Și, deși unele costuri încă necesare, acestea nu trebuie să fie prea mare. Acest lucru explică de ce multe tabuuri comune și superstiții necesită abateri minore de la un comportament normal. Tibetanii de by-pass Chortens (budist stupa) de pe partea dreaptă, reprezentanți ai poporului din Gabon Fang turnat pe sol câteva picături de o sticlă proaspăt deschis - se face în ambele cazuri, pentru a nu ofensa mort. Avertizare sfaturi, prețul care este mare, și verificați cu atenție, și pentru că acestea pot fi la fel de răspândită ca aceste prescripție fără valoare.

În al treilea rând, costurile potențiale ale ignorarea avizului de avertizare, ce s-ar întâmpla dacă nu luăm măsuri de precauție trebuie să fie suficient de gravă pentru ascultător alăturat sistemul de recunoaștere pericol.

Dacă ți sa spus că, bate mortarul de pe stânga, te strănută, si este doar o consecință, puteți ignora regula de trecere trecut stupas. strămoșii sau zeități par Insulta infracțiuni mult mai grave, mai ales în cazul în care nu se cunoaște exact modul în care acestea s-ar putea reacționa la un astfel de comportament.

Deci, se pare că recunoașterea de pericol - unul dintre domeniile în care putem opri mecanismele lor de vigilență epistemică și ghidat de informațiile de avertizare, mai ales în cazul în care acest comportament ma costa prea mult, și a evitat pericolul, în același timp, grave și neclare.

De ce este pericolul moralizator

discutarea "gunoi„Cultura, este ușor pentru a obține blocat pentru o lungă perioadă de timp cu privire la întrebarea“ De ce oamenii (alte persoane) cred în astfel de lucruri?“. Dar ne putem pune nici o întrebare mai puțin important: de ce oamenii vor să treacă aceste informații? De ce se spune reciproc despre răpitorii penisului și rolul serviciilor secrete in raspandirea epidemiei de HIV? Problema convingeri și credințe sunt foarte interesante, dar acesta din urmă nu joacă întotdeauna un rol important în moștenirea de caracteristici culturale. Da, mulți oameni cred zvonurile care se răspândesc, dar acest lucru o singură credință nu este de ajuns. Este necesar să se ia în considerare mai mult și dorința de a trece - nu în picioare, informații gol, mulți ar produce nimic fără el, dar nu dă naștere la orice zvonuri, sau cultură „junk“.

Adesea, prin transfer cu valoare redusă de informații asociate cu emoții puternice. Oamenii ia în considerare date despre viruși, vaccinarea și autoritățile conspirații este extrem de important. Distribuitorii astfel de mesaje tind să nu numai pentru a transmite informații, dar, de asemenea, pentru a convinge.

Privesc reacția publicului său, scepticismul este considerat jignitor și îndoială explică răutate.

Să luăm, de exemplu, o campanie globală împotriva vaccinarea copiilor împotriva rujeolei, oreionului și rubeolei, care a început în anii 1990. în Marea Britanie și SUA. Persoanele care difuzează informații care vaccinurile sunt periculoase, deoarece acestea pot provoca autism la copii sănătoși, nu doar informat cu privire la pretinsele pericole de vaccinare. Ei, de asemenea, medicii defaima si biologi a caror cercetare a diferit de la teoria anti-vaccinare. Medicii da preparate injectabile, au fost monștri sunt conștienți de pericolul pe care le expun copiii, dar preferă să primească bani de la companiile farmaceutice. reacția publicului la astfel de mesaje sunt, de asemenea, reprezentate adesea ca o alegere morală. Dacă sunteți de acord cu opinia majorității medicilor că apărarea colectivă a prețului, care dă masă vaccinare, Pot exista efecte secundare minore, atunci sunt pe partea criminalilor.

De ce credințele noastre atât de puternic moralizatoare? Răspunsul evident - pentru că valoarea morală a răspândirii mesajului și percepția sa este direct legată de informațiile transmise. Dacă credeți că guvernul a încercat să extermine un grup etnic sau un plan a ajutat atacurile teroriste împotriva populației sau ca medicii otrăvit în mod deliberat vaccinuri pentru copii, nu încercați să-l facă un bine-cunoscut și pentru a convinge corectitudinea cât mai mult posibil oameni?

Dar poate că aceasta este una dintre acele explicații de la sine că ridică mai multe întrebări decât au răspuns. Începe cu faptul că legătura dintre convingerea și necesitatea de a convinge pe alții să nu fie la fel de drept ca de obicei. psiholog social Leon Festinger, care a devenit faimos pentru munca sa cu privire la cultele milenariste, a remarcat că, în cazurile în care sfârșitul lumii, astfel și nu avansează la vremea hotărâtă, în mod evident falsă convingere originală nu slăbește, ci consolidează angajamentul membrilor cultului milenar de grup. Dar de ce? Festinger a explicat acest lucru prin faptul că oamenii tind să evite disonanță cognitivă, și anume tensiune, care apar între două poziții incompatibile - că profetul avea dreptate și că profeția lui nu este justificate. Cu toate acestea, acest lucru nu explică una dintre principalele caracteristici ale cultelor milenare - că profețiile eșuate nu conduc încearcă doar pentru a justifica un eșec (care ar fi suficientă pentru a minimiza disonanta), dar, de asemenea, dorința de a crește numărul de de grup. Acest efect este disonanța se manifestă, în principal, în interacțiunea cu oamenii din afara grupului, și cere o explicație.

Poate că ar trebui să ia un pas înapoi și uita la ea din punct de vedere functional, bazat pe faptul că sistemul mentală și angajamentul care vizează rezolvarea problemelor de adaptare. Cu o astfel de poziție nu este clar, de ce încearcă mintea noastră pentru a evita disonanță cognitivă, în cazul în care diferența dintre realitatea observată și ideile altcuiva informații importante. Apoi, ar fi necesar să se întrebe de ce reacția la aparenta eșec este dorința de a câștiga peste cât mai mulți oameni posibil.

Fenomenul va deveni mai clar dacă privim din punctul de vedere al suportului proceselor de coaliție și de grup, așa cum este descris în capitolul 1.

Oamenii au nevoie de sprijin comunitar, și trebuie să implice pe alții în acțiune colectivă, fără de care supraviețuirea individuală imposibilă.

Cea mai importantă parte a acestui apărut în cursul evoluției particularităților psihologice fac capacitatea noastră și angajamentul față de gestionarea eficientă a coaliției. Deci, atunci când oamenii trec informațiiCeea ce poate convinge pe alții să se alăture în orice acțiune, este necesar să încercăm să înțelegem în ceea ce privește implicarea coaliției. Aceasta este de așteptat ca o parte importantă a motivației doar va dori să-i convingă pe alții să se alăture în orice acțiune concertată.

De aceea, părerea multor oameni moralizare poate părea acceptabilă intuitiv. psihologi Într-adevăr, evolutive, cum ar fi Rob Kurtsban DeShioli și Petru și Ioan Tooby și Leda Cosmides Acesta a subliniat faptul că, în multe situații, intuițiile morale și sentimentele sunt cel mai bine luate în considerare în ceea ce privește sprijinul și implicare. Dovedește și urmăriți-l dificil, dar ideea principală este simplă și este în mod clar corelat cu dinamica răspândirii de zvonuri. Așa cum sa arătat Kurtsban DeShioli și, în fiecare caz de încălcare a eticii implică nu numai infractorul și victima, dar, de asemenea, un terț - oameni, tolerarea sau condamnau comportamentul infractorului, victimelor proteja, de a impune o amendă sau pedeapsă, necooperant și t. d. Acești oameni sunt interesați să se alăture de cealaltă parte, care este mult mai probabil să atragă alți susținători. De exemplu, dacă cineva are o pondere mai mare a produselor alimentare de ansamblu, apoi o decizie vecin de a ignora sau a pedepsi violatorul regulilor afectează idei despre modul în care alții ar putea răspunde la această infracțiune. Acest lucru înseamnă că simțul moral, datorită relativ nelegitimitatea unui anumit comportament se produce în mod automat și este în mare parte preluate de către alte persoane. Cu alte cuvinte, fiecare intermediar pe baza propriilor emoții, își poate asuma o altă reacție. Pentru că oamenii se așteaptă să găsească un acord, cel puțin în termeni generali, la, o descriere a situației din punctul de vedere al moralității, mai degrabă privodet un consens decât la o altă posibilă interpretare a ceea ce se întâmplă.

Oamenii tind să judece direcția, care este considerat autorul infracțiunii, și să fie pe partea victimei în parte, deoarece se presupune că toate celelalte vor face aceeași alegere.

Din această perspectivă, moralizarea comportamentul altor persoane este un instrument excelent de coordonare socială necesară pentru acțiuni colective. Aproximativ vorbind, o declarație că comportamentul cuiva este inacceptabil punct de vedere moral, rapid conduce la un consens decât o declarație pe care o persoană se comportă neștiință. Acesta din urmă poate provoca o discuție a probelor și de acțiune comisă și infractorul încalcă acordul general mai mult decât o întărești.

De aici putem trage concluzia că noțiunile noastre obișnuite de așa-numita panică morală - focare nejustificate frică și dorința de a eradica „răul“ - pot fi false, sau cel puțin departe de a fi completă. Ideea nu este dacă sau nu numai că oamenii sunt convinși că acte oribile comise, și să decidă dacă este necesar să se cheme pe alții să opri răul. Poate că operează un alt factor: multe intuitiv (și, desigur, în mod inconștient) alegerea credințe, eventual atragerea de alții prin conținutul lor moralizator. Prin urmare, culte milenariste cu profețiile lor nesbyvayuschimisya doar un caz special al unei mai generale fenomen, în cazul în care dorința de a câștiga peste un rol important în modul în care oamenii fac sens lor condamnări. Cu alte cuvinte, noi preselecta convingerile lor mod intuitiv, iar cei care nu sunt în măsură să atragă alții, pur și simplu nu simt intuitiv și atractiv.

Din această explicație speculativă nu ar trebui în nici un fel că oamenii răspândirea de zvonuri, cu siguranță manipulatoare cinici.

În cele mai multe cazuri, acestea nu sunt conștienți de mental procese, din cauza pe care le și alte la fel de sensibile la moralizator descrieri de comportament și sunt foarte susceptibile de a primi sprijin. Strămoșii noștri au evoluat ca suport căutător de alții și, prin urmare, cum să recruteze specialiști și pentru că putem direcționa operațiunile de cooperare eficientă cu alte persoane, nici măcar nu știe acest lucru. De asemenea, nu cred că astfel de apel la moralitate invariabil de succes. Moralizare poate promova recrutarea de susținători, dar nu garantează succesul.

Pascal Boyer - psihologia evoluționistă și antropologie care se ocupă cu studiul societăților umane. El este încrezător că comportamentul nostru depinde în mare măsură de modul în care strămoșii noștri au evoluat. Explorarea cele mai recente realizări ale psihologiei, biologie, economie și alte științe, el explică în noua sa carte, „Anatomia comunități umane“, așa cum există religii, care este familia, și de ce oamenii tind să creadă în previziunile pesimiste în viitor.

Cumpără cartea