Va putea un investitor obișnuit să învingă piața și să concureze cu profesioniștii?
Miscelaneu / / November 30, 2021
Cu siguranță poți învăța câteva strategii de la specialiști.
Oportunitățile pentru amatori și profesioniști sunt comparate de Elena Chirkova, candidată la Științe Economice și bancher de investiții. Ea nu doar discută dacă omul obișnuit va reuși să repete succesele miliardarului Warren Buffett, dar evidențiază și metode care pot fi împrumutate de la investitori celebri.
„Investiția de valoare în persoane și principii”, o nouă carte a lui Chirkova, a apărut la editura „Alpina Publisher”. Lifehacker publică capitolul 13.
Să presupunem că am învățat tot ce scriu investitorii de valoare și am decis să încercăm să investim singuri. Poate un investitor obișnuit administrator un fond sau, ca Buffett, o companie care să bată piața? A doua întrebare - care dintre principiile investitorilor de valoare poate fi împrumutat și ce este transferabil în altă țară și altă dată? La urma urmei, investitorii au scris în momente diferite și despre diferite țări. Să începem cu prima întrebare.
Nu toate trucurile vor fi disponibile. De exemplu, Berkshire
Berkshire Hathaway, un holding american condus de Warren Buffett. fiind o companie de asigurari, practic nu isi asuma datorii clasice, ba mai mult, are un pârghie, si foarte ieftina. Cert este că are obligații pentru plăți de asigurări, care reprezintă datoria ei. Pentru companiile de asigurări, costul ridicării datoriilor este calculat ca diferența dintre plăți și prime pentru un anumit an, împărțită la prime.Dacă primele depășesc plățile într-un anumit an, atunci pentru acel an costul datoriei se dovedește a fi negativ. De exemplu, dacă au fost colectate prime de 100 de milioane de dolari și s-au făcut plăți pentru 95 de milioane de dolari, atunci costul datoriei va fi de -5% pe an.
Buffett, fiind un asigurător foarte precaut, care nu face dumping în perioadele de prețuri scăzute ale asigurărilor, atrage în cea mai mare parte datorii la rate sub discount sau chiar negative. Performanța acțiunilor Berkshire este, de asemenea, determinată de rentabilitatea capitalul său împrumutat.
Urmează cumpărarea de companii întregi, dar un investitor obișnuit nu își poate permite. Dar, în mod corect, trebuie să spun că nu există calcule care să arate modul în care Buffett a câștigat o profitabilitate mai mare - prin portofoliu investiţii sau strategice.
Desigur, un investitor obișnuit nu va putea repeta acest lucru, deoarece nu i se va acorda un împrumut la astfel de rate.
Achiziționarea de firme falimentare din aceeași serie. Aici nu este vorba doar de bani, ci și de poziția de judecător în faliment. Dacă doriți să investiți în valorile mobiliare tranzacționate la bursă ale unei companii aflate în stadiul de faliment, atunci există și aici câteva dificultăți: profitabilitatea depinde în mare măsură de rapiditatea și rezultatul procedurii de faliment, care poate fi estimată corect doar cu ajutorul avocați americani.
Această pălărie nu este conform lui Senka. Cu toate acestea, așa cum a subliniat pe bună dreptate Marty Whitman, toți investitorii de mare valoare de astăzi au ajuns să investească în faliment. Și din nou - nimeni nu a numărat profitabilitatea investițiilor lui Buffett în companiile falimentare, cu excepția cazului în care a făcut-o el însuși, deoarece datele pentru aceasta în raportare insuficient.
În același mod, nu vom putea câștiga bani, așa cum face Buffett, din tranzacții de reputație. Pentru Buffett, reputația joacă cel puțin un rol dublu. În primul rând, vânzarea afacerii lui Buffett este prestigioasă. Faceți parte dintr-un club privat de milionari care au vândut afacerea lui Buffett și puteți chiar să scrieți cartea Cum mi-am vândut afacerea lui Warren Buffett. O astfel de carte chiar există, dar nimeni nu ar fi cumpărat-o dacă nu ar fi fost numele cumpărătorului. Dar faima are un preț: conform calculelor mele, Oracolul din Omaha oferă în medie cu 20% mai puțin pentru compania achiziționată decât alți potențiali cumpărători.
Adevărat, atunci când cumpără o afacere privată, Buffett subscrie și moral la ceva: de obicei, acestea sunt garanții de concediere proprietarul, care din proprietar devine manager angajat, păstrându-și toate puterile, locurile de muncă etc ca asta. Uneori se termină prost. Buffett a recunoscut odată că, încercând să-și țină promisiunile, a ținut cu un manager la lucru Boala Alzheimer și l-a concediat prea târziu.
Din nou, nimeni nu știe dacă limitele lui Buffett depășesc această reducere de 20%. După părerea mea, nu, dar aceasta este doar o presupunere.
În al doilea rând, Buffett este uneori chemat să acționeze ca un cavaler alb care protejează compania de o preluare ostilă. La urma urmei, este cunoscut pentru faptul că nu efectuează preluări ostile, sau mai bine zis, preluarea Berkshire, finalizată în 1965, a fost ultima din această serie. Există preferințe pentru o astfel de protecție.
Există adesea o dispută între jurnaliști cu privire la dacă Buffett a primit anumite titluri - cel mai adesea acestea sunt convertibile obligațiuni - în condiții mai bune decât cele de pe piață. Părerea mea este că, chiar dacă condițiile financiare erau mai mult sau mai puțin bazate pe piață, însăși oportunitatea de a face o afacere exclusivă este deja un avantaj.
Nu vom putea concura cu Buffett în ceea ce privește accesul la informații. Nu mă refer deloc să mă joc pe dinăuntru. Una dintre cărțile populare despre cum să transformi un dolar într-un miliard, „cum face Warren”, sugerează să mergi la un magazin de electronice și întrebați consultanții despre ce aparate de uz casnic sunt mai bine să vă verificați ideile de investiții dacă doriți să investiți în el producatori.
Buffett îi poate cere lui Bill Gates un sfat, de exemplu, ceea ce face. Așadar, se știe că Buffett era interesat de perspectivele lui Eastman Kodak de la Gates încă din 1991, cel mai probabil referindu-se la debutul erei digitale. Gates a răspuns că firma nu este chiriaș. Piața și-a dat seama mult mai târziu - vârful prețurilor acțiunilor a fost în 1996 (compania a dat faliment în 2012).
Care dintre prietenii și cunoscuții tăi pot avea o asemenea previziune asupra viitorului?
Un alt factor important este țara în care trăim. Buffett de multe ori, și nu numai din motive de corectitudine politică, a spus că își datorează averea economiei SUA și, dacă s-ar fi născut în India, cu greu ar fi reușit. El a mai spus că crede în economia SUA. Datorită faptului că trăim în Rusia, înțelegem această țară și mecanismele sale economice mai bine decât specificul american. Prin urmare, ne-ar fi mai ușor să investim în limba rusă bursa.
Dar are aceeași perspectivă ca și cea americană, una dintre cele mai bune piețe din lume și cu siguranță cea mai bună piață mare? Buffett s-a exprimat fără echivoc în această privință cu acțiunile și cuvintele sale. Investește și în afara Statelor Unite, inclusiv în piețele emergente: în special, este cunoscut despre investițiile sale în companii din Marea Britanie, Franța, Germania, Elveția, Israel, Coreea și China. Nu a investit nici un ban în Rusia. […]
Îmi amintesc cum revista SmartMoney, care a existat pe piața rusă, a publicat în fiecare număr un titlu, în care a testat dacă o anumită companie publică rusă s-ar potrivi criteriilor de investiții ale lui Warren Buffett. Uneori a reușit să nu, dar de multe ori da.
Răspunsul „da” a fost atins datorită faptului că jurnaliştii nu au inclus în mod persistent criteriul cheie de selecţie obiective de investiții, pe care Buffett îl are în primul rând: „Conducerea companiei este limpede ca cristalul, banii acționarilor sunt furați?”
Potrivit lui Buffett, dacă se întâmplă acest lucru, atunci acest factor va depăși pe toți ceilalți, iar acționarii vor avea de suferit în cele din urmă. Pe atunci, aceste analize ale SmartMoney mi s-au părut foarte amuzante și stupide, dar de fapt este o poveste foarte tristă.
Cu toate acestea, putem împrumuta principalele elemente ale strategiei investitorilor de valoare, dar cu o singură avertizare. Când am început cu Buffett la începutul anilor 2000, am crezut că lucrez la cum să câștig mulți bani. După câțiva ani de studii, mi-am dat seama că lucram la o altă temă: cum să câștigi demn și cum să nu pierzi mult. Și al doilea este, de asemenea, extrem de important.
Buffett însuși sugerează să se concentreze asupra acestui lucru: principiul său este să încerce să nu piardă din niciuna dintre investiții, deoarece aceasta este ceea ce trage în jos profitabilitatea generală.
Și totuși subiectul acestui capitol este oarecum mai larg decât întrebarea de ce noi, investitorii obișnuiți, suntem mai răi decât geniile pieței financiare. Aveam să vorbim în general despre care dintre strategiile de investitori de valoare este posibil să se împrumute și care nu. Răspunsul general la această întrebare este că nu trebuie să împrumuți idei specifice despre o țară, o industrie sau o anumită companie. Tot se schimba foarte rapid.
Un exemplu simplu. Literal, în octombrie 2019, am observat o piață de țară subestimată de standardele actuale - Coreea, a cărei P/E avea doar vreo 12. În timp ce aveam de gând să investesc, a crescut la 17, iar ideea de investiție era putredă.
Situația cu companiile este și mai gravă: nu doar prețul se poate schimba, ci și perspectivele afacerii și chiar afilierea în industrie. Studiul de caz al lui Warren Buffett care nu investește în companii de tehnologie. În 2011, din anumite motive, a început să cumpere acțiuni ale IBM. A urmat imediat o întrebare din partea jurnaliştilor care îi aflaseră mantra despre companiile de tehnologie. La care Buffett a răspuns că IBM, care a fost cândva o companie de tehnologie, acum este doar un furnizor de servicii. Această investiție s-a dovedit a fi una dintre cele mai nereușite, dintre care Buffett are foarte puține. Poate pentru că nu are succes pentru că o companie high-tech a încetat să mai fie așa?
Răspunsul la întrebarea ce este portabil și ce nu este foarte complex. În opinia mea, toate principiile generale care sunt mai apropiate de psihologie sau de abordarea investitorului în ceea ce privește investițiile în general și despre care cu greu am atins în această carte sunt transferabile. Pentru Buffett, acesta este, de exemplu, un studiu amănunțit al problemei și acțiuni independente, fără a se uita la mulțime.
Principiul principal al investiției valorice și-a păstrat relevanța - să nu investească în companii cu prețuri umflate pur și simplu pentru că acțiunile lor cresc în valoare. Da, poți câștiga foarte mult în acest moment, dar poți și pierde bani pentru totdeauna. Poate că investiția cu ochii pe valoarea justă este cel mai important lucru pe care ar trebui să-l împrumutăm de la investitorii de valoare.
Este important de înțeles că acest principiu poate să nu contrazică deloc achizițiile de acțiuni scumpe cu creștere rapidă: acestea pot fi evaluate corect sau chiar subestimate ținând cont de creșterea viitoare. Lynch Peter Lynch este un finanțator și investitor american. A fost responsabil de fondul de investiții Magellan. a spus în mod repetat că un investitor și-ar putea mări banii de multe ori, investind în Walmart sau Microsoft chiar și la câțiva ani după IPO.
Trucul aici este că aceste exemple sunt retrospective.
Și acestea sunt exemple de companii care au câștigat competiția în domeniul lor, în ciuda faptului că acest domeniu, adică piața, este uriaș, nu este o nișă îngustă, ale cărei limite sunt limitate.
Faptul că este mult mai dificil de ghicit fără indicii retrospective este dovedit de faptul că în septembrie 2003 Bill Ruan, care a investit odată în Walmart și a făcut o nouă investiție în lanțul de farmacii Walgreens, a spus că primele trei litere ale celor mai tari retaileri din SUA sunt W, A și L. Și asta a fost o idee ulterioară: acțiunile Walgreens au crescut de cinci ori din 1995 până în 2003. Și cum rămâne astăzi? Acțiunile companiei sunt aproximativ acolo unde erau în 2003. Investitorii doar au câștigat dividend profitabilitatea, care este mare (apropiindu-se de 5%) abia acum și a fost mult mai mică în anii precedenți.
Totuși, dacă pariezi pe câștigători, chiar dacă aceștia sunt scumpi, ai putea câștiga, pentru că creșterea lor, de fapt, ar putea fi chiar mai mare decât ceea ce era cândva implicat în prețul lor. Rouen este potrivit aici: valoarea și creșterea nu sunt două categorii diferite de investiții, creșterea este doar un parametru al ecuației valorii.
În consecință, dacă am decis deja că suntem pregătiți să investim în acțiuni cu o rată mare de creștere a profitului net pe acțiune, atunci nu putem fi legați de măsuri cantitative de ieftinitate și cost ridicat. De exemplu, ignorați faptul că Rouen a vândut aproape întotdeauna acțiuni când P / E a ajuns la 12. Acest lucru s-a spus în 1981, când stocul era ieftin.
În același timp, cerințele pentru acțiunile de calitate sunt destul de relevante. Tocmai când vezi cererile lui Graham Benjamin Graham este un renumit economist și investitor profesionist american. Cunoscut pentru strategia sa de investiții valorice. la creștere, companiile sunt extrem de modeste, tratează-le ca limite minime sau inferioare. Puteți seta propriile voastre, mai rigide. Nici relația dintre evaluarea stocului și creșterea așteptată nu se poate schimba - acesta este baza matematica, și nimic altceva (o altă întrebare este cum să preziceți corect creșterea).
Din punctul de vedere al zilelor noastre, teza despre oportunitatea de a investi în companii care plătesc dividende este controversată. După cum am spus, mulți emitenți fac din ce în ce mai mult plăți către acționari prin răscumpărări de acțiuni. Și acest lucru este bine: numărul de acțiuni în circulație scade și câștigul viitor pe acțiune crește. Aruncă o privire la Apple, de exemplu. Randamentul său din dividende este de râs, dar compania cumpără în mod regulat și în cantități mari acțiuni de pe piață. Și câștigurile pe acțiune cresc mult mai repede decât câștigurile companiei.
Cred că cel mai puțin portabil este alegerea industriilor în care să investești.
Poate cea mai controversată problemă este atitudinea lui Buffett și Lynch față de investițiile în tehnologie. Ambele au adus aceleași argumente împotriva, care se rezumă la faptul că perspectivele unei anumite tehnologii sunt foarte greu de prevăzut și o tehnologie o poate schimba instantaneu pe cealaltă. Lynch adaugă că dacă ai investit într-un lanț de restaurante, vei vedea că se apropie o amenințare, deoarece construirea unui nou lanț nu este o afacere rapidă.
În același timp, Lynch într-unul dintre discursurile sale a citat Microsoft drept o acțiune bună, iar Buffett a pariat uriaș pe Apple (ponderea Apple în capitalizarea lui Berkshire este de peste 20%), după ce a anunțat recent că regretă că nu a mers pe ea mai devreme. Sunt aceste exemple excepția de la regulă? Greu de spus. Lynch ar putea indica faptul că Microsoft este, de fapt, un monopol (care nu a fost dezmembrat). Buffett ar fi putut spune despre Apple ceea ce a spus cândva despre IBM: Apple nu este atât o companie de tehnologie, cât o companie de marketing și vinde vis. Și faptul că ea este un lider tehnologic poate să nu joace cel mai important rol în creșterea vânzărilor.
Cred că, când vine vorba de sectorul tehnologiei, un investitor ar putea să ocupe măcar o poziție intermediară: să investească într-o companie de tehnologie atunci când aceasta a devenit un lider clar pe piața sa.
Lynch are un exemplu de investiție în Microsoft: dacă ai investit în el la trei ani după IPO, ai câștigat totuși de 10 ori mai mult. (Acest exemplu nu este despre tehnologie, el spune același lucru despre Walmart.) Și a spus asta cu mulți ani în urmă. Acum, asta ar fi de aproximativ 400 de ori mai mult. Cred că ar putea face același lucru acum, dar atât Apple, cât și Amazon ar putea fi exemple.
Dacă dintr-o dată vrei să concurezi cu Buffett, „Value Investing” este o modalitate excelentă de a face acest lucru înțelege-i strategia și evită greșelile care se întâmplă nu numai pentru începători, ci și pentru cei experimentați investitorilor.
Pentru a cumpăra o carteCiteste si💰📈📊
- Cum te poate ajuta diversificarea să investești fără a ieși din afacere
- 5 moduri de a economisi din comisioanele brokerului dacă ești un investitor începător
- Merită să începeți să investiți în timpul unei pandemii și crize?