Cum greșelile ne ajută să ne studiem eficient pe noi înșine și lumea
Miscelaneu / / May 14, 2023
Fără eșecuri, fără realizări.
O carte a neuroștiinței cognitive Stephen M. „Metathinking” a lui Fleming este dedicat autocunoașterii. Descrie mecanismele care îi ajută pe oameni să descopere și să reflecte asupra gândurilor lor. Fleming explică de ce uneori ne este mai ușor să credem un străin decât propriile amintiri din copilărie. descrie ce se întâmplă cu creierul când încercăm, dar nu ne amintim un cuvânt, și atinge pe alții subiecte interesante.
Cu permisiunea Individuum, publicăm un fragment prescurtat din capitolul „Algoritmi de autocontrol” despre motivul pentru care o persoană nu s-ar putea dezvolta dacă nu a făcut greșeli.
Unul dintre primele studii asupra modului în care ne identificăm propriile greșeli a fost făcut de psihologul Patrick Rabbitt în anii 1960. A venit cu un complex monoton o sarcină în care subiecții trebuiau să apese butoane ca răspuns la o succesiune de numere. Cu toate acestea, sarcina în sine nu a contat prea mult. Trucul a fost că subiecților li se cere să apese un buton separat dacă observau că au făcut o greșeală. Rabbitt a măsurat cu exactitate timpul necesar pentru a apăsa acest buton și a constatat că oamenii sunt capabili să-și corecteze propriile greșeli extrem de rapid. De fapt, subiecții și-au dat seama că au făcut o greșeală, în medie, cu 40 de milisecunde mai repede decât au reacționat la stimuli externi. Această analiză elegantă și simplă a dovedit că creierul este capabil să urmărească și să detecteze propriile erori prin calcule interne eficiente, independente de semnalele din lumea exterioară.
Un proces rapid de găsire a erorilor poate duce la o remediere la fel de rapidă.
Când luați o decizie simplă cu privire la faptul dacă acest stimul sau acel stimul aparține categoriei A sau B, după zeci de milisecunde după apăsarea butonului greșit, mușchii care controlează răspunsul corect încep să se contracte, încercând să corecteze greșeala. Și dacă procesele corective au loc suficient de repede, ele pot chiar preveni. De exemplu, în momentul în care mușchii se contractă pentru a apăsa butonul și a trimite mesaj necugetat, Noi avem timp obțineți dovezi suplimentare ale eșecului acestui angajament și, în ultimul moment, să vă abțineți de la un clic fatal al mouse-ului.
La câteva decenii după experimentul lui Rabbitt, oamenii de știință au început să descopere procese cerebrale care promovează găsirea defectelor interne. În timp ce lucra la teza sa de doctorat, publicată în 1992, a scris psihologul William Gering electroencefalograme (EEG) a participanților la un experiment care au efectuat sarcini complexe. Un EEG folosește o rețea de electrozi mici care detectează în mod neinvaziv modificările câmpului electric cauzate de activitatea combinată a mii de neuroni din creier. Hering a descoperit că la mai puțin de 100 de milisecunde după ce a făcut o greșeală, în creier apare o undă specială. Viteza acestei reacții ajută la explicarea a ceea ce a descoperit Rabbitt, și anume capacitatea oamenilor de a face rapid realizacă au făcut o greșeală, chiar înainte de a li se spune despre asta.
Această activitate a creierului a ajuns să fie cunoscută sub numele de negativitate legată de erori, sau ERN, pe care psihologii moderni o numesc cu afecțiune drept răspunsul „La naiba!”.
Astăzi știm că această reacție apare ca urmare a erorilor în efectuarea unei game largi de sarcini (de la apăsarea butoane până la citirea cu voce tare) și este generată de zona creierului situată în centrul lobului frontal, zona dorsală a lobului anterior. cortexul cingular. Această dovadă neuronală grăitoare de auto-monitorizare este găsită devreme. dezvoltare persoană. Într-un experiment, bebelușilor de 12 luni li s-au arătat imagini diferite pe ecranul unui computer în timp ce își înregistrau mișcările ochilor. Uneori li s-a arătat o față umană, iar dacă bebelușii se uitau direct la ea, erau răsplătiți cu muzică și lumini colorate intermitente. Dacă copilul nu s-a uitat la imaginea feței, atunci în contextul experimentului aceasta a fost considerată o greșeală - nu a efectuat o acțiune pentru care ar fi primit o recompensă. În astfel de cazuri, înregistrările EEG au reflectat clar NSO, chiar dacă reacția a fost oarecum tardiv comparativ cu adultii.
NSO poate fi considerat ca un caz special al semnalului „eroare predictivă”. Numele „erori predictive” se explică de la sine: sunt erori în predicțiile noastre despre viitor, care sunt, de asemenea, o componentă cheie a algoritmilor care ajută la studierea eficientă a lumii. Pentru a înțelege cum ne ajută erorile de predicție în acest sens, imaginați-vă că o nouă cafenea se deschide lângă biroul dumneavoastră. Încă nu știi cât de bun este, dar proprietarii lui au avut grijă să cumpere un aparat de cafea de primă clasă și să creeze o atmosferă grozavă. Ai așteptări mari - presupui asta cafea va fi bun, deși nu l-au băut încă. În sfârșit, îl încerci pentru prima dată și descoperi că nu este doar bun - nu ai mai băut de mult un espresso atât de minunat. Pentru că cafeaua ți-a depășit așteptările, îți actualizezi devizul și cafeneaua devine noua ta oprire preferată în drum spre serviciu.
Acum imaginați-vă că au trecut câteva săptămâni. Baristii s-au relaxat și cafeaua nu mai este la fel de bună ca înainte. Poate fi încă bine, dar având în vedere așteptările tale crescute, percepi ceea ce se întâmplă ca pe o eroare negativă în predicția ta și poți deveni și mai dezamăgit.
Capacitatea de a face și actualiza predicții depinde de o substanță chimică binecunoscută a creierului numită dopamină.
Dopamina nu este doar faimoasă, dar adesea greșit înțeleasă - în mass-media populară este numită „hormonul plăcerii”. Este adevărat că nivelul de dopamină se ridică din ceea ce ne place: bani, mâncare, sex și așa mai departe. Cu toate acestea, ideea că dopamina semnalează doar natura plină de satisfacții a experienței este înșelătoare. În anii 1990, neurologul Wolfram Schultz a condus un experiment care a devenit un clasic. El a înregistrat la maimuțe semnale trimise de celulele mezencefalului care produc dopamină și o livrează în alte zone ale creierului. Schultz le-a învățat pe maimuțe că, după ce au aprins lumina din cameră, li s-a dat puțin suc. La început, celulele dopaminergice au răspuns la suc, ceea ce a fost în concordanță cu teoria plăcerii. Dar cu timpul, animalele au început să înțeleagă că aprinderea luminii precede întotdeauna sucul - au învățat să se aștepte la plăcere - și răspunsul la dopamină a dispărut.
O explicație elegantă a modelului de răspuns la dopamină în acestea experimente este că a ajutat creierul să urmărească erorile în predicțiile maimuțelor. La început, sucul a fost o surpriză pentru maimuțe, la fel cum cafeaua bună într-un loc nou a fost o surpriză pentru tine. Dar cu timpul, maimuțele au început să se aștepte la suc de fiecare dată când luminile se aprindeau, la fel cum ne așteptăm la o cafea bună de fiecare dată când intrăm într-o cafenea. Aproape simultan cu experimentele lui Schulz, neurologii computaționali Peter Diane și Reed Montague a lucrat la dezvoltarea unei teorii psihologice clasice a învățării prin încercare și erori.
Conform acestei celebre teorii, modelul Rescorla-Wagner, învățarea are loc numai dacă evenimentele sunt neașteptate.
Acest lucru este de înțeles chiar și intuitiv: dacă cafeaua de astăzi este aceeași cu cea de ieri, nu trebuie să schimbăm ratingul pe care l-am acordat cafenelei. Nu trebuie să înveți nimic. Diane și Montagu au demonstrat că variantele acestui algoritm sunt în acord excelent cu răspunsul dopaminei neuronii. La scurt timp după publicarea lucrării lui Schulz și Diane și Montague, o serie de studii ale fostului meu supervizor, Ray Dolan, au relevat că reacția neuronii din zonele creierului uman care primesc un semnal de dopamină este pe deplin în concordanță cu ceea ce se întâmplă atunci când este primit un semnal predictiv. eroare. Aceste studii au arătat că calcularea erorilor de predicție și utilizarea lor pentru a actualiza percepția noastră despre lume minciună în centrul modului în care funcționează creierul.
Înarmați cu o înțelegere a erorilor predictive, începem să vedem cât de importante sunt astfel de calcule pentru auto-monitorizare. Uneori primim direct feedback pozitiv sau negativ despre activitățile noastre − de exemplu, când terminăm o temă de școală sau aflăm că am doborât un record personal la un semimaraton distante. Dar în multe domenii ale vieții de zi cu zi, feedback-ul poate fi mai puțin vizibil sau inexistent. Prin urmare, este rezonabil să considerăm că OSN reflectă un semnal intern despre remuneraţie Sau, mai exact, absența lui. Exprimă diferența dintre ceea ce ne așteptam (am reușit) și ceea ce s-a întâmplat de fapt (a apărut o eroare).
Imaginează-ți că stai la pian pentru a cânta o melodie simplă. Fiecare notă are propriul ei sunet, dar ar fi ciudat să spunem că una dintre ele este „mai bună” sau „mai proastă” decât cealaltă. Jucat singur, A nu este mai bun decât un sol dicuți. Însă în contextul melodiei care deschide Concertul pentru pian în la minor de Edvard Grieg, solul interpretat greșit în loc de A îi va face pe ascultători să se cutremure. Chiar dacă nu există feedback extern, este greșit Notă este o eroare pe fundalul execuției așteptate. Urmărirea unor astfel de erori, creierul poate apreciaindiferent dacă are performanțe bune sau slabe, chiar și în absența unui feedback explicit.
Prin definiție, greșelile de obicei nu se întâmplă atunci când ne așteptăm, altfel am putea să le prevenim.
Această caracteristică a erorii umane este folosită pentru un efect comic într-una dintre schițele mele preferate din „Emisiune rapidă”. Personajul său, Old Man Unlucky Alf, se întoarce spre cameră și spune cu un accent gros din nordul englezului: „Vedeți asta acolo? Sapă o groapă al naibii de mare la capătul drumului. Cu norocul meu, sunt sigur că voi cădea în asta”. Îl privim încordați cum se plimbă încet de-a lungul drumului, până când deodată se ridică o rafală puternică de vânt și îl aruncă într-o groapă. Pregătirea, previziunea și totuși inevitabilitatea dezastrului - asta este ceea ce face această schiță amuzantă. Suntem surprinși de greșeli tocmai pentru că nu ne așteptăm la ele, și, ca Homer Simpson, exclamă "D'ow!", fiind deja confruntat cu un fapt.
Astfel, o modalitate eficientă de auto-monitorizare este să facem predicții despre cum ne descurcăm bine și să vedem dacă ne descurcăm bine.
Cartea „Metathinking” va ajuta la înțelegerea modului în care funcționează mintea umană din punctul de vedere al neuroștiinței. Este util pentru cei care doresc să învețe să se înțeleagă mai bine pe sine și pe ceilalți.
Cumpără o carteCiteste si📌
- Cum fricile oamenilor de peșteră ne fac să facem lucruri stupide
- De ce ne este atât de greu să explicăm ceva altora
- Cum să nu te îndoiești de alegerea ta și să nu cauți întotdeauna soluția perfectă